Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23524/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА КРАСОТЫ» (адрес:  Россия 353380, КРЫМСК, СИНЕВА, ДОМ/58);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЛЗ» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, наб ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ/5/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ № 60-Н, Ч.П. №277);

о взыскании 1 061 505,90 руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.05.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула Красоты» (далее – ООО «Формула Красоты») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛЗ» (далее – ООО "ИНЛЗ") о взыскании 1 038 474,63 руб. неосновательного обогащения, 19 285,95 руб. неустойки, 3745,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 14.03.2020 на сумму долга (1 038 474,63 руб.) по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 03.06.2020.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с возвращением суммы неосновательного обогащения ответчиком, в котором он просит взыскать 19 285,95 руб. неустойки, 5277,49 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Частичный  отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

          Согласно договору поставки № 20191111-АХА от 11.11.2019 ООО «ИНЛЗ» (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО «Формула красоты» (Покупателя) медицинское оборудование (далее – товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке, на условиях настоящего Договора (далее – договор поставки).

Согласно п. 3.2. договора Поставщик обязуется отгрузить Товар перевозчику не позднее 60 дней с даты зачисления на расчетный счет Поставщика суммы предоплаты в соответствии с п. 4.1.1. настоящего Договора, при условии выполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору.

Условия о перечислении предоплаты в счет исполнения обязательств по договору, предусмотренные в п. 4.1.1. договора, были выполнены Покупателем в полном объеме, денежные средства в размере 1 031 466,52 руб. были зачислены на счет Поставщика по факту выставления счета посредством платежного поручения № 89 от 25.11.2019, денежные средства в размере 7 008,11  рублей были зачислены на счет Поставщика по факту выставления счета посредством платежного поручения № 88 от 25.11.2019.

Таким образом, исходя из содержания названных пунктов отгрузка товара должна была быть произведена в срок до 25.01.2020.

Покупателем 18.02.2020 в адрес поставщика была направлена претензия с требованием о поставке товара или возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар. Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Формула Красоты» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что ответчик вернул сумму неосновательного обогащения, суд в части взыскания 1 038 474,63 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора если Поставщик не исполняет сроки поставки Товара по настоящему Договору, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплату штрафа за каждую неделю просрочки в размере 0,5%, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 7.1 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 19 285,95 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 5277,49 руб. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 038 474,63 руб. неосновательного обогащения. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Красоты» 19 285,95 руб. неустойки, 5277,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 615 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛЗ» в доход федерального бюджета 15 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.