АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26957/2021 

Дата принятия решения –  24 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Татбелэнергопроект", г. Минск, (УНП 192485725)

о взыскании 900 000 российских рублей задолженности, 90 000 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 78 от 29.04.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен (заявление о рассмотрении в отсутствие),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татбелэнергопроект", г. Минск, (далее ответчик) о взыскании 900 000 российских рублей задолженности, 90 000 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2021г. не явился, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 032-01-20//0537А, по условиям которого  истец взял на себя обязательства по выполнению работ, необходимых для технического перевооружения объекта: разработка проектной и рабочей документации по локальной системе управления и системе учета пара БРОУ-140/30 ст.№ 6, а ответчик выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ составила 900 000 российских рублей (пункт 4.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны установили в календарном плане, являющимся приложением №1 к договору, а именно с 14.09.2020г. по 30.12.2020г.

Истец, во исполнение условий договора, выполнил работы необходимые для технического перевооружения объекта: разработка проектной и рабочей документации по локальной системе управления и системе учета пара БРОУ-140/30 ст.№ 6 на общую сумму 900 000 руб.

Как следует из материалов дела, работы по договору ответчиком оплачены не были, таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 900 000 руб.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец, во исполнение условий договора, выполнил работы необходимые для технического перевооружения объекта: разработка проектной и рабочей документации по локальной системе управления и системе учета пара БРОУ-140/30 ст.№ 6 на общую сумму 900 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 12088 от 30.12.2020г., однако ответчик работы выполненные по договору не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  возражений относительно предъявленных ему требований не представил, в судебное заседание, не явился, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 900 000 российских рублей, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 российских рублей за период с 26.02.2021г. по 04.10.2021г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом, представленный расчет проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании 90 000 российских рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответичка.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татбелэнергопроект", г. Минск, (УНП 192485725) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 900 000 российских рублей задолженности, 90 000 российских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 800 российских рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов