АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5888/2023                                                                                                                                    

«17» мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 65 076 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности №01-23-09 от 30.12.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, Управление, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Воронеж» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго  Воронеж», ответчик по делу) о взыскании  65 076 руб. 30 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 по 01.08.2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 01.11.2023 до 08.11.2023, с 08.11.2023 до 15.11.2023, с 15.11.2023 до 22.11.202, с 22.11.2023 до 29.11.2023, с 29.12.2023 до 06.12.2023, с 06.12.2023 до 13.12.2023 и с 13.12.2023 до 20.12.2023.

Из материалов дела следует, муниципальному образованию городской округ г.Воронеж на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение V в лит. А (котельная с технологическим оборудованием), общей площадью 233,6 кв.м, инв. №1483, расположенное по адресу: 

<

...>.

19.12.2014 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества, являющегося собственностью города Воронежа №6-064-14, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду (временное владение и пользование) муниципальное имущество: нежилое встроенное помещение V в лит. А (котельная с технологическим оборудованием), общей площадью 233,6 кв.м, инв. №1483, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2021 по делу №А14-9440/2020 с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «РЭК Центральный» взыскано   460 369 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 29.02.2020, в том числе за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

УИЗО АГО г.Воронеж указанное решение суда исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 №598924.

Управление считает, что арендатор обязан возместить ему в порядке регресса понесенные расходы, в связи с чем направило в адрес ответчика претензию от 10.02.2023, в которой предложило ответчику в 30-дневный срок добровольно перечислить по реквизитам истца взысканную с него сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций. 

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Газпромтеплонерго  Воронеж», однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения УИЗО АГО г.Воронеж в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  12  Гражданского  кодекса  РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ), в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности, компенсации произведенных расходов, неосновательного обогащения, убытков и пр.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под   убытками    понимаются   расходы,   которые   лицо,   чье  право нарушено, 

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, истец также должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием и убытками), наличие и размер понесенных убытков.

Постановлением    Пленума    Верховного    суда    РФ    «О   применении судами некоторых  положений   раздела   I   части   первой   Гражданского кодекса РФ» №25 от 23.06.2015  в  пункте  12, а также Постановлением  Пленума    Верховного    суда    РФ    «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие у него убытков, возникших в результате противоправных действий (бездействия) ответчика (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии одновременно совокупности нескольких условий – оснований возмещения убытков: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В  силу  пункта  3.1  статьей   70  АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Газпром теплоэнерго  Воронеж» указывает на то, что, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, которые, соответственно, не могут являться для него убытками.

Суд соглашается с позицией ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство установлено также в ходе рассмотрения дела                          №А14-9440/2020 и отражено в решении суда от 04.02.2021, которым с УИЗО АГО г.Воронеж в пользу ООО «РЭК Центральный» взыскана задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 29.02.2020. Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось ранее, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды муниципального имущества, являющегося собственностью города Воронежа №6-064-14 от 19.12.2014, не содержит условий, обязывающих арендатора нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Пунктом 3.2.3. договора прямо предусмотрена обязанность арендатора содержать арендованное имущество в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии. Указание на обязанность производить текущий ремонт касается исключительно принятого в аренду имущества.

Более того, в силу правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сам по себе договор аренды, даже в случае наличия в нем условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 и др.).

Оплатив задолженность по оплате услуг управляющей компании, определенную решением суда, истец исполнил свою обязанность как собственник, которому в силу закона надлежит нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, совокупность оснований для взыскания убытков истцом не подтверждена.

Поскольку истцом не доказано наличия фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости убытков в размере 65 076 руб. 30 коп., в удовлетворении исковых требований  УИЗО АГО г.Воронеж следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу №А64-1408/2020, от 17.05.2021 по делу №А46-770/2020, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу №А76-16567/2023 и др).

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова