Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50857/2023-ГК

Дело № А40-64010/23

город Москва

04 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

АО «Федеральная пассажирская компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 

по делу № А40-64010/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Федеральная пассажирская компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СТК» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТК» о взыскании убытков в размере 98 832 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2019 между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «СТК» (Исполнитель) был заключен договор № ФПК-19-1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/ разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, экипировке вагонов водой и твердым топливом, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Оказание Услуг осуществляется по заявкам, направляемым Заказчиком исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора.

Пунктом 6.25 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, помимо уплаты неустойки возмещает другой Стороне в полном объеме убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, в том числе административные и иные штрафы, наложенные государственными органами в связи с ненадлежащим оказанием Услуг Исполнителем.

В обоснование заявленных требований указано, что факт ненадлежащего оказания услуг по Договору подтверждается неисполненными заявками на выполнение работ по содержанию в эксплуатационном состоянии, межрейсовому содержанию пассажирских вагонов.

24.12.2022 не оказана услуга по заявке на 24.12.2021 (внутренняя мойка-уборка вагонов, экипировка, межрейсовое содержание).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 24.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по внутренней мойке, экипировке, межрейсовому содержанию вагонов представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована мойка уборка, экипировка, межрейсовое содержание вагонов № 14415, 16345, 07682, 26773, 26856, 26757, 26831 проводниками АО «ФПК».

25.12.2021 не оказана услуга по заявке на 25.12.2021 (очистка ходовых частей, охрана вагонов, отопление в пункте формирования).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 25.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по межрейсовому содержанию вагонов представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована работа по межрейсовому содержанию вагонов № 12112, 15310, 11775, 12005, 15876, 20271, 20149, 26960, 22343, 26861, 20198, 21279 проводниками АО «ФПК».

26.12.2021 не оказана услуга по заявке на 26.12.2021 (очистка и охрана ходовых частей).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 26.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по межрейсовому содержанию вагонов представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована работа по межрейсовому содержанию вагонов № 14354, 11981, 10868, 10694, 14605, 10959, 10131, 33936, 36079, 21683, 21214, 20859, 26903, 26846, 20057, 20040 проводниками АО «ФПК».

28.12.2021 не оказана услуга по заявке на 28.12.2021 (внутренняя мойка-уборка, экипировка вагонов).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 28.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована работа по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии № 15336, 15484, 14669, 14578, 12559, 12088, 13786, 16238, 13810, 28024, 28032, 28057, 28008, 28107 проводниками АО «ФПК».

29.12.2021 не оказана услуга по заявке на 29.12.2021 (внутренняя мойка-уборка, экипировка, межрейсовое содержание вагонов).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 29.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, межрейсовому содержанию представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована работа по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, межрейсовом содержании № 22038, 22665, 21220, 21626, 24182, 24083, 22442, 21005, 16384, 11544, 11650, 15435, 15583, 15476 проводниками АО «ФПК».

30.12.2021 не оказана услуга по заявке на 30.12.2021 (очистка ходовых частей, охрана вагонов).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 30.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по межрейсовому содержанию вагонов представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована работа по межрейсовому содержанию вагонов № 24299, 22472, 27367, 21659, 27459, 22439, 12719, 24133, 16295, 12242, 11551, 12286, 12302, 12468 проводниками АО «ФПК».

31.12.2021 не оказана услуга по заявке на 31.12.2021 (очистка ходовых частей, охрана вагонов, внутренняя мойка уборка).

Согласно акту ненадлежащего исполнения обязательств от 31.12.2021 выявлено, что для предоставления услуг по внутренней мойке уборке, межрейсовому содержанию вагонов представители ООО «СТК» не явились. Из-за отсутствия работников у ООО «СТК», Заказчиком была организована работа по межрейсовому содержанию, внутренней мойке уборке вагонов № 22038, 22665, 21220, 21626, 24182, 24083, 22442, 21055, 16384, 11544, 11650, 15435, 15583, 15476 проводниками АО «ФПК».

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик был вынужден выполнить указанные в заявках услуги своими силами с привлечением проводников Заказчика, вследствие чего, Заказчик понес убытки в виде выплаты заработной платы в размере 98 832,66 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 171/ФПКФГОРЬК от 19.01.2023 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказа, что убытки в виде выплаты заработной платы в отыскиваемом размере подлежат безусловному возмещению за счет ответчика, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также суд признал расчет суммы требований недостоверным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как усматривается из доводов искового заявления и апелляционной жалобы, АО «ФПК» просит взыскать с ООО «СТК» убытки в виде заработной платы в размере 98 832,66 рублей ввиду наличия фактов неоказания Исполнителем услуг по внутренней уборке, экипировке и межрейсовому содержанию вагонов, очистке ходовых частей и охране вагонов, имевших место в период с 24.12.2021 по 31.12.2021, в результате чего Заказчик был вынужден выполнить указанные в заявках услуги своими силами с привлечением проводников АО «ФПК».

В силу положений статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условнопостоянными расходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с правилами статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, по смыслу и содержанию статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 91, 99, 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведённых расходов. Из смысла и содержания статей 253, 254, 255 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанные Горьковским филиалом АО «ФПК» расходы в виде заработной платы, относятся к расходам, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы (налогооблагаемую прибыль), т.е. получает существенную налоговую выгоду.

Также обязанность истца по перечислению страховых взносов возложена в силу закона. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Таким образом, включение при определении размера ущерба затрат на выплату заработной платы, налогов на доходы физических лиц и обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования с фонда заработной платы является неправомерным, поскольку они являются для Истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика. 

Данная позиция подтверждается в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 301-ЭС14-6365 по делу № А82-6156/2013.

Также суд учитывает пояснения ответчика о том, что в связи с фактами неоказания Исполнителем услуг по внутренней уборке, экипировке и межрейсовому содержанию вагонов, очистке ходовых частей и охране вагонов, имевших место в период с 24.12.2021 по 31.12.2021, каждый вид данных услуг в соответствии с п. 2.4. Договора не был включен в объем оказанных услуг, и в совокупности они не были оплачены Ответчику, следовательно, расходы на выплаченную заработную плату компенсируются уменьшением общей стоимости оказанных Ответчиком услуг в декабре 2021 года в Горьковском филиале АО «ФПК».

Доказательств обратного истец не представил, указанный довод по существу не опровергает.

Помимо требований об оплате расходов на выплату заработной платы своим работникам Истец требовал оплатить штрафную неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора по указанным в исковом заявлении вагонам, а именно: им была предъявлена претензия № 226/ФПКФГОРЬК от 25.01.2022 (по вагонам №№ 15336, 15484, 14669, 14578, 12559, 12088, 13786, 16238, 13810, 28024, 28032, 28057, 28008, 28107 по факту отказа от заявки на 28.12.2021 и вагонам №№ 22038, 22665, 21220, 21626, 24182, 24083, 22442, 21005, 16384, 11544, 11650, 15435, 15583, 15476 по факту отказа от заявки на 29.12.2021) и претензия № 377/ФПКФГОРЬК от 09.02.2022 (по вагонам № 12112, 15310, 11775, 12005, 15876, 20271, 20149, 26960, 22343, 26861, 20198, 21279 по факту отказа от заявки на 25.12.2021, по вагонам №№ 14354, 11981, 10868, 10694, 14605, 10959, 10131, 33936, 36079, 21683, 21214, 20859, 26903, 26846, 20057, 20040 по факту отказа от заявки на 26.12.2021, по вагонам № 24299, 22472, 27367, 21659, 27459, 22439, 12719, 24133, 16295, 12242, 11551, 12286, 12302, 12468 по факту отказа от заявки на 30.12.2021 и по вагонам №№ 22038, 22665, 21220, 21626, 24182, 24083, 22442, 21055, 16384, 11544, 11650, 15435, 15583, 15476) (Приложение № 1, 2). 

Итого Истцом по указанным в исковом заявлении вагонам ранее было предъявлено требований об оплате штрафной неустойки на общую сумму 42 000 рублей.

Таким образом, Истцом одновременно была получена выгода от уменьшения объема и общей стоимости оказанных Услуг в декабре 2021 года, а также им были предъявлены требования по оплате штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.2. Договора.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Истец, фактически, оказал услуги силами своих работников. Привлечение своих работников для оказания услуг самому себе не повлекло убытков, поскольку Истец действовал в своём интересе и его расходы не превысили возможные затраты при исполнении своих обязательств Ответчиком. Дополнительных расходов, то есть расходов сверх того, что было предусмотрено договором, Истец не понёс, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд при принятии решения справедливо обратил внимание на некорректность расчета суммы убытков, так как в обоснование своей позиции Истцом предоставлены расчетные листки проводников АО «ФПК» и их графики работ за декабрь 2021 года, однако в данных документах отсутствуют указания на дни привлечения проводников к сверхурочным работам. Принимая во внимание ненормированный график труда проводников пассажирских поездов, вывод о недоказанности размера убытков является правильным и самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка апеллянта на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в рамках настоящего спора представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-64010/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                Б.В. Стешан