ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27470/2020

г. Саратов

23 марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года (мотивированное решение от 27 января 2021 года) по делу № А12-27470/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно–эксплуатационное предприятие» (400079, 

<

...>, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно–эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ПЖРЭП», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 11.09.2020 № 04/6707 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 февраля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило обращение акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее - АО «Волгоградгоргаз») от 18.08.2020 № СА-14/17196, содержащее сведения о невыполнении в полном объёме работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в многоквартирных домах № 77 и № 79 по ул. 64-й Армии г. Волгограда, находящихся в управлении ООО «ПЖРЭП» в связи с необеспечением 100% доступа к проведению технического обслуживания газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных жилых домов, расположенного в квартирах жильцов.

В ходе рассмотрения обращения Инспекцией установлено, что между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «ПЖРЭП» заключён договор от 01.02.2019 № 493/19-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ПЖРЭП» (т.1 л.д.93-106).

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2019 и действует до 31.01.2022 (сроком на 3 года).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объёме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением заказчика о дате проведения работ и в присутствии представителя заказчика. 

При этом в подпункте 3.3.2 пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика (ООО «ПЖРЭП») обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО «Волгоградгоргаз») к обслуживаемым объектам.

Объём работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащий выполнению АО «Волгоградгоргаз», установлен подпунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 договора.

Приложением № 2 к договору утверждён график выполнения работ.

В соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью указанного договора и уведомлениями от 12.05.2020 № 25/8416 и от 15.06.2020 № 25/11217, сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома, за исключением газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома № 77 по ул. 64-й Армии г. Волгограда (квартиры №№ 2-9, 11, 12, 14-18, 20-22, 25, 26, 28, 29, 31, 33-38, 40-43, 45, 48-52, 56, 58, 60-69, 71-78) и многоквартирного дома № 79 по ул. 64-й Армии г. Волгограда (квартиры №№ 1, 6, 7, 9-13, 15, 18-24, 26, 27, 29-31, 34-36, 39, 40, 43, 44, 46-48, 51-56, 60, 52-64).

По мнению Инспекции, техническое обслуживание в рамках указанного договора проведено не в полном объёме ввиду ненадлежащего исполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.2 договора, по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении ООО «ПЖРЭП» требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила пользования газом).

Административный орган квалифицировал бездействие ООО «ПЖРЭП» по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения АО «Волгоградгоргаз» 25 августа 2020 года уполномоченным лицом Инспекции в отношении ООО «ПЖРЭП» и в отсутствии законного представителя общества составлен протокол № 04/6707 об административном правонарушении (т.1 л.д.72-73). О дате, месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.75-77).

11 сентября 2020 года административным органом вынесено постановление № 04/6707 о привлечении ООО «ПЖРЭП» к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.56-64).

ООО «ПЖРЭП» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПЖРЭП» состава вменённого правонарушения.

Административный орган согласно апелляционной жалобе считает, что размещение объявлений на стендах в подъездах многоквартирного дома не обеспечивает гарантированное доведение содержащейся в них информации до собственников помещений в доме. Доказательств направления жильцам указанных многоквартирных домов индивидуально адресованных письменных извещений о необходимости обеспечить допуск в квартиры сотрудников АО «Волгоградгоргаз» товариществом не предоставлено. Инспекция полагает, что ООО «ПЖРЭП» не исполнило предусмотренную договором обязанность по обеспечению выполнения специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В части 1 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объектом правонарушения по статье 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует любое из следующих деяний:

- нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Субъектом данного правонарушения могут являться лица (граждане, должностные лица, юридические лица), на которых возложена обязанность по выполнению работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, в том числе, включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В соответствии с пунктом 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 17 Правил пользования газом предусмотрено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРЭП», осуществляет АО «Волгоградгоргаз» на основании договора от 01.02.2019 № 493/19-ВДГО.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом. 

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил пользования газом).

В силу пункта 47 Правил пользования газом в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведённых до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил пользования газом, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 Правил пользования газом.

Исполнитель обязан надлежащим образом уведомить заказчика о дате, времени и перечне планируемых работ не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил пользования газом). Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня получения извещения об удобных для него дате (датах) и времени (пункт 49 Правил пользования газом). Если заказчик не может обеспечить допуск в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил пользования газом).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил пользования газом исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 Правил пользования газом, а заказчик обязан в течение семи календарных дней сообщить о дате и времени возможного допуска (пункт 51 Правил пользования газом). Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске (пункт 53 Правил пользования газом).

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградгоргаз» (исполнитель) уведомлениями от 12.05.2020 № 25/8416 и от 15.06.2020 № 25/11217 известило ООО «ПЖРЭП» (заказчика) о датах выполнения работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, на основании договора от 01.02.2019 № 493/19-ВДГО в соответствии с требованиями Правил пользования газом.

В данных уведомлениях указаны дата и время проведения технического обслуживания газового оборудования спорных многоквартирных домов по адресам 

<

...> и 

<

...>  – 11 июня 2020 года с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. и 13 июля 2020 года с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (т.1 л.д.107-109).

Таким образом, АО «Волгоградгоргаз», предлагая согласовать дату и время поверки технического состояния и техническое обслуживание общедомовых газовых сетей, фактически указал на такую возможность только в соответствии со своим режимом работы, не учитывая того, что предложенные дни и время являются рабочими и для собственников помещений, доступ в которые необходимо обеспечить.

Работы проведены АО «Волгоградгоргаз» не в полном объёме в связи с отсутствием доступа представителей специализированной организации к газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях многоквартирного дома № 77 по ул. 64-й Армии г. Волгограда (квартиры №№ 2-9, 11, 12, 14-18, 20-22, 25, 26, 28, 29, 31, 33-38, 40-43, 45, 48-52, 56, 58, 60-69, 71-78) и многоквартирного дома № 79 по ул. 64-й Армии г. Волгограда (квартиры №№ 1, 6, 7, 9-13, 15, 18-24, 26, 27, 29-31, 34-36, 39, 40, 43, 44, 46-48, 51-56, 60, 52-64), о чём составлены соответствующие акты от 11.06.2020 и от 13.07.2020 (т.1 л.д.118-119, 128-129).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. 

По мнению Инспекции, техническое обслуживание в рамках договора было проведено не в полном объёме ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПЖРЭП» обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.2 договора, по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЖРЭП» выполнило возложенные на управляющую организацию обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (общедомового газового оборудования) в многоквартирном доме, заключив со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, а также уведомив собственников квартир после получения уведомлений АО «Волгоградгоргаз» о необходимости обеспечения доступа в квартиры.

ООО «ПЖРЭП» уведомляло жителей находящихся в управлении многоквартирных домов о датах и времени проведения осмотров газового оборудования специализированной организацией посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах, что подтверждено материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы спорных многоквартирных домов оповещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судами обеих инстанций установлено, что договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.02.2019 № 493/19-ВДГО не предусмотрен порядок допуска в квартиры.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам ВДГО, расположенных в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что законодательством Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о наличии вины ООО «ПЖРЭП» в непринятии надлежащих мер по извещению собственников жилых помещений многоквартирных домов № 77 и № 79 по ул. 64-й Армии г. Волгограда опровергнуты предоставленными в материалы дела доказательствами и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что вина ООО «ПЖРЭП» в совершении вменённого правонарушения не доказана.

То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует состав вменённого товариществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу № А12-27470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья          М.А. Акимова