Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89821/2018

20 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТРУФ» (адрес: 194355, Россия, Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.18, кв.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Строительно-Монтажное Управление №303» (адрес: 199406, Россия, Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.26, лит.А, пом.4-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (адрес: 119021, Россия, Москва, Комсомольский пр-кт, д.18, стр.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст.317.1 ГК РФ,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТРУФ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление №303» (далее – Ответчик)  о взыскании 6 899 832 руб. 80 коп. задолженности, 1 437 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 14.11.2018           (1 день) и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору №04.17/ВМ-248 от 05.04.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания 1 437 руб. 47 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ, подписанное представителем, полномочия которого, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части взыскания 1 437 руб. 47 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении 03.09.2018 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» о вручении 24.10.2018 определения суда от 17.10.2018, в судебное заседание не явилось, письменных возражений по иску не представило. Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 21.08.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №04.17/ВМ-248 от 05.04.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее – работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение №1).

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 34 399 832 руб. 80 коп.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Истец указывает, что Ответчик Акт КС-2 и Справку КС-3 №1 от 14.05.2018, Итоговый акт приемки выполненных работ от 30.08.2017 на общую сумму 34 399 832 руб. 40 коп. не подписал, мотивированного отказа не направил. 

В подтверждение направления Ответчику указанных Актов КС-2 и КС-3 и Итогового акта приемки выполненных работ Истец представил почтовую квитанцию от 04.06.2018 с описью вложения в ценное письмо. Факт получения Актов КС-2 и КС-3 №1 от 14.05.2018, Итоговый акт приемки выполненных работ от 30.08.2017 Ответчик не оспорил.

В соответствии с п.12.1.4 Договора Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет Подрядчику подписанные со своей стороны по (одному) экземпляру документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию №24 от 04.06.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и направления Ответчику Актов КС-2 и КС-3 №1 от 14.05.2018 и Итогового акта приемки выполненных работ от 30.08.2017 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Поскольку Ответчик, получив Акты КС-2 и КС-3 №1 от 14.05.2018 и Итоговый акт приемки выполненных работ от 30.08.2017, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд признает работы принятыми и подлежащим оплате.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 руб. 47 коп. за 14.11.2018 (1 день) и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы  дела Истцом представлена в электронном виде копия платежного поручения №289 от 16.08.2018.

В соответствии с п.3 ст. 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Истец не исполнил определение суда от 21.08.2018, а именно, не представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Истцом, может быть решен судом первой инстанции при представлении оригинала платежного поручения №289 от 16.08.2018 с подписью ответственного лица банка в поле платежного поручения «отметки банка».

 

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 437 руб. 47 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Производство по делу в части взыскания 1 437 руб. 47 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТРУФ» 6 899 832 руб. 80 коп. задолженности, 1 437 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 15.11.2018 по день фактической оплаты, 57 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.