АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-6134/2025

Дело № А57-5748/2024

г. Казань

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Мосунова С.В., Мельниковой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:  

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.04.2025),  

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025  

по делу № А57-5748/2024 

по заявлениям Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Саратовская область, г. Балаково) о признании недействительным и отмене решения, об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1 (г. Саратов), акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (г. Саратов), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8 (г. Саратов), ФИО9 (г. Самара), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО12 (г. Оренбург), ФИО13 (Саратовская область, г. Энгельс), ФИО14 (г. Оренбург), индивидуального предпринимателя ФИО15 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО16) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган)  

от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 о признании жалобы ФИО1 (далее – ФИО1) на действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении аукциона № 21000001900000000051 на право заключения договора аренды земельного участка обоснованной.  

Также данные решение и предписание антимонопольного органа оспорены в судебном порядке Комитетом по управлению имуществом Саратовской области от 19.02.2024 (дело № А57-12636/2024).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024 дела №№ А57-12636/2024 и А57-5748/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-5748/2024.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 по делу № А57-5748/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025, решение и предписание Саратовского УФАС России от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 признаны недействительными.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания).  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.06.2023 № Н-163-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» 26.12.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на электронной площадке www.roseltorg.ru, на официальном сайте Комитета http://property.saratov.gov.ru. - Дополнительные разделы - в разделе «Аукционы по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было опубликовано извещение № 21000001900000000051 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.  

Предметом аукциона (лот № 1) являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030101:15876 площадью 1317 кв. м, с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, VII Микрорайон, по начальной цене (рыночной оценке) 433 000 руб. 00 коп., с шагом аукциона 12 990 руб. (составляет 3% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок), срок аренды - 2 года 6 месяцев и размер задатка 433 000 руб.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе 21000001900000000051 (лот № 1) от 30.01.2024 комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе и принято решение о недопуске ФИО1, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно в связи с предоставлением недостоверных сведений в части  

указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица, не соответствующей представленному заявителем паспорту.  

ФИО1 обратился в Саратовское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 21000001900000000051, согласно которой Комитетом по управлению имуществом Саратовской области неправомерно отклонена заявка ФИО1 на участие в аукционе.  

Решением Саратовского УФАС России от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 жалоба ФИО1 на действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении аукциона № 21000001900000000051 признана обоснованной. Управление признало в действиях Комитета по управлению имуществом Саратовской области нарушения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.  

В соответствии с предписанием Саратовского УФАС России от 19.02.2024 № 064/01/18.1-118/2024 Комитету по управлению имуществом Саратовской области предписано в срок до 06.03.2024 отменить протокол от 30.01.2024 21000001900000000051 рассмотрения заявок на участие в аукционе; отменить протокол о результатах аукциона 21000001900000000051; рассмотреть заявки в соответствии с требованиями земельного законодательства и с учётом решения Саратовского УФАС России от 19.02.2024 продолжить процедуру аукциона с последнего максимального предложения о цене в размере 757 750 руб.  

ФИО3 оспорил вышеназванные решение и предписание Саратовского УФАС России в судебном порядке. Также данне решение и предписание оспорены Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.  

Суды удовлетворили заявленные требования, при этом исходили из того, что ИП ФИО1 при подаче заявки не были соблюдены  

требования, установленные подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно предоставлены недостоверные сведения в части указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица.  

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.  

Судами проанализированы положения статьи 39.12 ЗК РФ и отмечено, что обязанность по формированию извещения с указанием в нем установленной в извещении формы заявки на участие в аукционе возложена на организатора торгов. При этом на участника торгов возложена безусловная обязанность по представлению документов в составе заявки, форма которой установлена извещением о проведении аукциона.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно форме заявки на участие в аукционе обязательными для заполнения (для физического лица), в том числе являются графы: адрес места регистрации, адрес фактического места проживания.  

ФИО1 составлена заявка, к которой была приложена копия паспорта, в которой на 5-й странице содержались сведения о месте регистрации заявителя по адресу: 

<

...>/3. Сведения о регистрации участника аукциона по иному адресу отсутствовали, на страницах №№ 6, 7 сведения отсутствовали.  

Вместе с тем в заявке на участие в аукционе заявителем адрес места регистрации и адрес фактического места проживания указано: 

<

...>.  

По результатам рассмотрения данной заявки комиссией принято решение о недопуске ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно в связи с предоставлением недостоверных сведений (в части указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица, не соответствующей представленному заявителем паспорту) - протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе 21000001900000000051 (лот № 1) от 30.01.2024.  

Саратовское УФАС России в оспариваемом решении указало, что поскольку к заявке ФИО1 была приложена копия паспорта, то имелась возможность однозначно идентифицировать личность гражданина ФИО1, при том, что в заявке указана информация о месте регистрации участника.  

Суды признали ошибочными данные выводы Управления, указав, что ФИО1 при подаче заявки не были соблюдены требования, установленные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно предоставлены недостоверные сведения в части указания в заявке заявителя информации об адресе места регистрации и месте фактического проживания физического лица, не соответствующей сведениям в представленной копии паспорта. Представление ФИО1 копии паспорта, не содержащей сведений о регистрации по новому адресу повлекло невозможность идентифицировать его личность как участника аукциона, и могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям действующего законодательства.  

В заявке на участие в аукционе заявителем адрес места регистрации и адрес фактического места проживания был указан: 

<

...>.  

Однако в копии паспорта, приложенной к заявке, содержались сведения о месте регистрации заявителя по адресу: 

<

...>/3 (страница 5). Сведения о регистрации участника аукциона по адресу: 

<

...>, отсутствовали, страницы №№ 6, 7 не содержали информации.  

При таких обстоятельствах суды признали правомерными действия Комитета по отклонению заявки ФИО1, поскольку в ней указаны недостоверные сведения об адресе регистрации участника аукциона, не соответствующие сведениям, указанным в паспорте.  

Судами отмечено, что в письме от 04.12.2019 № ДФ/106347/19 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора аукциона при проведении аукциона в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба в целях формирования единообразной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ на действия (бездействие) организатора аукциона при проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, даны разъяснения, согласно которым для участия в аукционе в соответствии с ЗК РФ заявителем должны быть представлены копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.  

Данное требование закона направлено не на формализацию процесса участия в торгах (аукционах), а на предоставление организатору торгов (аукционов) возможности удостовериться в действительности паспорта участника торгов, в силу того что любые юридически значимые действия могут совершаться только при наличии действующего и действительного паспорта.  

Представленная копия паспорта должна содержать достоверную и актуальную на момент его представления информацию. Представленный  

документ должен не только идентифицировать личность, но и содержать актуальные сведения о его регистрации по месту жительства и адресе фактического места проживания.  

Согласно действующему законодательству, а также аукционной документацией ответственность за достоверность указанной в заявке информации и приложенных к ней документов несет заявитель.  

Также отмечено, что несоблюдение требования к форме заявки на участие не может являться формальным, поскольку правовой анализ подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что требование о представлении копий документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), имеет целью подтвердить ту информацию, которую заявитель заполняет в графе «заявитель», то есть фамилию, имя, отчество, номер, серию паспорта, а также регистрацию гражданина.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А57-5748/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи С.В. Мосунов  

 Н.Ю. Мельникова