Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112970/2021

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулуз» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу      

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И.Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации                      

о признании недействительным решения от 14.10.2021 по делу № 44-4761/21 о нарушении законодательства о контрактной системе,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не  явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.10.2021,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.02.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулуз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.10.2021 по делу № 44-4761/21 о нарушении законодательства о контрактной системе 

Определением от 05.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-113077/2021.

Протокольным определением от 16.08.2022 производство по делу возобновлено.

Заявитель извещен, представителя не направил, представитель Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0372100052921000794 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку одноразового инструмента и расходных материалов для выполнения эндоваскулярных вмешательств по реваскуляризации коронарных артерий, эндоваскулярному протезированию аортального клапана и аневризм аорты для Отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 706 340 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Общество обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 31622-ЭП/21             от 08.10.2021) на действия Заказчика, ссылаясь на установление в Документации об аукционе требований к характеристикам закупаемых товаров (позиции № 2, № 3 Технического задания Документации об аукционе), которые, по мнению Общества, характерны для товаров, производимых единственным производителем.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 14.10.2021 по делу N 44-4761/21 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела усматривается, что показатели, позволяющие определить соответствие товаров, необходимых Заказчику к поставке, установленным Заказчиком требованиями к техническим характеристикам товара, определены в Техническом задании:

1) В позиции №2 технического задания:.

В требованиях к закупаемому товару указано следующее:

«Способ раскрытия - саморасширяемые.»;

«Совместимость с интродьюсером не более 5 F (параметр необходим для выполнения условия малоинвазивности процедуры).»;

«Совместимость с проводниками 0,035" (параметр определяет совместимость с другими инструментами, применяемыми при ЧТА).»;

«Длина системы доставки: 80см,    120см, 150см. Спиральное соединение ячеек

(обеспечивает высокую гибкость, прилегаемость к стенке сосуда, без уменьшения радиальной силы и износостойкость).».

Полному комплексу требований к позиции №2 технического задания соответствует товар единственного производителя, а именно:

Самораскрывающийся периферический стент EverFlex с системой доставки Entrust производства компании "ив3, Инк." (РЗН 2017/6200 от 07.09.2017).

2) В позиции №3 технического задания:

В требованиях к закупаемому товару указано следующее: «Длина системы доставки: 75 см, 135 см.»;

«Номинальное давление: не менее 8 атм для диаметров 5 мм, 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм; не менее 10 атм для диаметров 10 мм) (показатель определяет рабочее давление баллонного катетера, на котором смонтирован стент, при имплантации стента при чрескожном вмешательстве).»;

«Давление разрыва: не менее 12атм (показатель определяет рабочее давление баллонного катетера, на котором смонтирован стент, при имплантации стента при чрескожном вмешательстве; более высокое возможное предельное давление имплантации стента обеспечивает возможность имплантации стента и достижения оптимального результата процедуры стентирования в случае сложных поражений плохо поддающихся дилатации; необходимо использование максимально возможного предельного давления в случаях имплантации стента в жесткие кальцинированные или фиброзные поражения).»;

«Диаметры стентов: 5мм, 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм. Длина стентов 17 мм, 25мм, 27 мм, 37 мм, 57 мм.»

Полному комплексу требований к позиции №3 технического задания соответствует товар единственного производителя, а именно:

Стент внутрисосудистый Express Vascular LD производства компании "Бостон Сайентифик Корпорейшн" (РЗН 2015/3189 от 09.12.2020.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и пояснений Заказчика указанные выше характеристики объекта закупки формировались исходя из потребностей Заказчика, специфики осуществляемой им деятельности, необходимость достижения наилучшего медицинского эффекта в интересах пациентов, а также с учетом уже имеющегося у Учреждения оборудования.

Заказчиком в техническом задании даны пояснения потребности тех или иных показателей товаров, основной из которых является качественное оказание медицинской помощи гражданам, поступающим на лечение.

Различные показатели диаметров и длин указанные Заказчиком в технических заданиях, обусловлены физиологическими показателями поступающих на лечение пациентов, а так же различными областями медицинского вмешательства. 

Суд отмечает, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Основной задачей законодательства о контрактной системе является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В рассматриваемом деле в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

При этом, отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем заявитель не был лишен возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.

Потребностью заказчика является поставка товара с требуемыми характеристиками, в связи с чем участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок осуществлять поставку товаров, работ и услуг.

При этом, расширение круга потенциальных участников закупки достигается посредством исключения излишне конкретизированных и избыточных технических требований к объекту закупки, наличие которых в качестве обязательных не является значимым для Заказчика.

Ссылки подателя жалобы на то, что включение заказчиком в аукционную документацию дополнительных требований, влекущих, по мнению заявителя, ограничения количества потенциальных участников закупки общество, вопреки требованиям приведенной нормы права, не представляет доказательств ни самого по себе ограничения количества таких участников, ни отсутствия у третьего лица потребности в получении и использовании закупаемого товара, ни отсутствия у данного товара специфики его использования, что могло бы обусловить выводы административного органа и суда о предъявлении Заказчиком спорных требований именно в целях ограничения круга участников в ходе рассматриваемой закупочной процедуры.

Из материалов дела следует, что Заказчиком в ходе подготовки документации на закупку, с целью определения начальной (максимальной) цены был направлен запрос о предоставлении ценовой  информации  №  0372100052921000039 от 29.07.2021, направленный неограниченному кругу поставщиков в ЕИС.

Коммерческие предложения, используемые при обосновании НМЦК поступили от Индивидуальный предприниматель ФИО4 (Вх№9713-01/к от 04.08.2021), от Общество с ограниченной ответственностью «ОптМедТорг» (Вх№9714-01/к от 04.08.2021) и от ООО «Навитэк» (Вх№9715-01/к от 04.08.2021).

Вышеуказанный фактор свидетельствует о возможности поставить необходимый заказчику товар неограниченным количеством поставщиков. 

Как следует из части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 6 стать 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким  образом,  полученные в ответ на запрос  коммерческие  предложения, подтверждают возможность поставки товара, отвечающего потребностям Заказчика и характеристикам, указанным в описании объекта закупки, не ограниченным количеством участников закупок.

Также стоит отметить, что  частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что указанные в документации требования не определяют потребности Заказчика и характерны только для товара, производимого единственным производителем, указанным Заявителем в жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Н.А. Мильгевская