Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71174/22

10 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ТСН "СИРИУС" (ИНН 

<

***>)

к МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Администрация Городского округа Краснознаменск Московской области;

2) ООО "СИРИУС-1",

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

обязать МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" принять меры к заключению договора технологического присоединения ТСН "СИРИУС" к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения согласно ранее выданным предварительным техническим условиям;

взыскать с МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" в пользу ТСН "СИРИУС":

- судебные расходы в сумме юридических услуг 52 670 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН "СИРИУС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ"  (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

обязать МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" принять меры к заключению договора технологического присоединения ТСН "СИРИУС" к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения согласно ранее выданным предварительным техническим условиям;

взыскать с МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" в пользу ТСН "СИРИУС":

- судебные расходы в сумме юридических услуг 52 670 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Городского округа Краснознаменск Московской области, ООО "СИРИУС-1".

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является поставщиком коммунального ресурса на территории г.о.Краснознаменск.

Истец является собственником (правообладателем) земельных участков, выделенных для внутрихозяйственных дорог, и коммуникаций в целях обеспечения развития коммунальной инфраструктуры земельных участков прилегающих к указанным, и принадлежащих его членам.

В отличие, от дачных и садоводческих товариществ, которые на основании ст.7 ФЗ-217 создаются гражданами с целью управления имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности, ТСН создается по инициативе его членов и формируется согласно, устава без определения общих границ земельных участков такого товарищества. При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, правовое регулирование ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает требования к территориям садоводства или огородничества, являющимся единым объектом, при этом согласно ст. 123.12 ГК РФ товарищество собственников недвижимости не связано общей долевой собственностью.

Истец является собственником (правообладателем) следующих земельных участков:

-земельный участок, который представляет собой дороги общего пользования, имеющий кадастровый номер 50:20:0070617:2493),

- земельный участок, который представляет собой дороги общего пользования, имеющий кадастровый номер 50:20:0070617:2452).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Истец, являясь собственником земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «садоводство» и «коллективное садоводство» и вправе использовать данные земельные участки в соответствии с действующим законодательством и уставом для реализации целей утвержденных Уставом, и для создания благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, благоустройством и созданием комфортной инфраструктуры), и строительства инженерных коммуникаций.

В соответствии с протоколом общего собрания ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИРИУС" приняло на себя обязательство по осуществлению деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, строительству объектов инженерного обеспечения   требуемых   для   создания   благоприятных   условий   для   ведения   садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, благоустройством и созданием комфортной инфраструктуры), а также передало участки, находящиеся в его собственности в безвозмездное общее пользование (в пределах установленного срока).

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства МУП ВКХ "Водоканал" создано на основании Постановления Главы Администрации города Краснознаменска Московской области № 293 от 11.10.1996 г. в целях обеспечения нужд города водой питьевого качества, а также отведения и очистки хозбытовых и ливневых сточных вод. Имущество ответчика находится в собственности муниципального образования - городского округа Краснознаменск Московской области и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Основной вид деятельности предприятия - добыча, очистка, и транспортировка воды, транспортировка, прием и очистка фекальных и ливневых стоков.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» для присоединения объекта к городским сетям водопровода и канализации необходимо заключить договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Истец обратился к ответчику с соответствующим мотивированным заявлением, однако получил не обоснованный, по его мнению, отказ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельные участки к заявлению о присоединении истцом предоставлены, в том числе, и выписки из ЕГРН с просроченным сроком действия, от 24.11.2021 на участки с КН 50:20:0070617:2493 и КН 50:20:0070617:2452 от 30.08.2021.

Согласно выпискам из ЕГРН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства. Место положения: Московская область, г. Краснознаменск, территория «Сириус-1». Получатель выписки (Правообладатель): от имени заявителя Товарищество собственников недвижимости «Сириус» приложение лист 1-2.

Учитывая п. 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 213 от 30.11.2021г. при предоставлении в качестве правоустанавливающих документов выписки из ЕГРН, такая выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления запроса о выдаче технических условий. 

Ответчик полагает, что истец в соответствии с п.5 ст.52 ФЗ РФ № 276 не относится к  лицам, имеющим право обратиться для заключения договора о (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технологического обеспечения, не смотря на формальное отнесение заявителя к правообладателю.

Также к материалам дела приобщены письменные возражения истца на доводы ответчика.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). 

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающие, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. 

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ). 

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает действия ответчика по уклонению от заключения договоров незаконными по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) для присоединения объекта к городским сетям водопровода и канализации необходимо заключить договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно с п.9. Правил с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться:

а) правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта;

б) лицо, которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством;

в) лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, при наличии утвержденных в установленных порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительном плане земельного участка;

г) федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, иные юридические лица при наличии решения о предварительном согласовании предоставления им земельного участка в целях строительства объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (в случаях, предусмотренных статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11. Правил в интересах лиц, указанных в пункте 9 настоящих Правил, с запросом о выдаче технических условий также могут обратиться застройщик либо иное лицо (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), заключившие договор подряда на подготовку проектной документации, определяемые в соответствии со частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий предусмотрено договором о подготовке проектной документации.

В соответствии с п.5 ст.52 Федерального закона № 276 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» гласит, для заключения договора о (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технологического обеспечения вправе обратиться:

1)правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства;

2)лицо которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством;

3)лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, при наличии утвержденных в установленном порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерно-технического обеспечения территорий комплексного развития, схемы    расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка.

В случаях, предусмотренных частью 6 статьи 521 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения при обращении с запросом о выдаче технических условий лиц, указанных в подпункте "г" пункта 9 настоящих Правил, к запросу о выдаче технических условий должна быть приложена копия решения о предварительном согласовании предоставления таким лицам земельного участка в указанных целях;

копии правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на подключаемый объект, ранее построенный и введенный в эксплуатацию. При представлении в качестве право удостоверяющего документа выписки из Единого государственного реестра недвижимости такая

 выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления запроса о выдаче технических условий;

документы, содержащие информацию о границах земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект (топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 с указанием границ такого земельного участка (при наличии) или копия разрешения на использование земель или земельного участка с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории);

градостроительный план земельного участка (при его наличии);

копия договора на подготовку проектной документации на подключаемый объект, содержащего условие об обеспечении получения лицом, обратившемся с запросом, технических условий (при обращении за выдачей технических условий лиц, указанных в пункте 11 настоящих Правил).

Истец является собственником (правообладателем) земельных участков, выделенных для внутрихозяйственных дорог, и коммуникаций в целях обеспечения развития коммунальной инфраструктуры земельных участков прилегающих к указанным, и принадлежащих его членам, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец обратился к ответчику с запросом о выдаче технических условий, приложив к нему исчерпывающий перечень необходимых документов. 

Исходя из вышеизложенного, и учитывая положения указанные в пунктах 9 и 11 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130, суд полагает, что истец, будучи собственником земельного участка, вправе обратиться за подключением планируемых (проектируемых) линейных сетей водоснабжения и водоотведения к сетям городской инфраструктуры.

В этой связи требования об обязать МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" принять меры к заключению договора технологического присоединения ТСН "СИРИУС" к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения согласно ранее выданным предварительным техническим условиям, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52670 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату 6 38_12372703 услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643- О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О) Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). 

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 30.08.2022, платежное поручение №17 от 08.09.2022, подтверждающие оплату на сумму 24000 руб. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 677-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777- О, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08- 61-820, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40- 162831/09-142-1356, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009, Определение Конституционного Суда 7 38_12372703 РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О). 

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820). 

Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учётом итогов рассмотрения спора, в условиях удовлетворения суммы исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства). 

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления, оценивая объем и качество оказанных услуг представителем истца, судом учитывается, что суд был вынужден откладывать судебное разбирательство, объявлять перерывы для подготовки представителя истца, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая знания и навыки, которые демонстрировал представитель истца, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением №18 от 08.09.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" принять меры к заключению договора технологического присоединения ТСН "СИРИУС" к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения согласно ранее выданным предварительным техническим условиям.

Взыскать с МУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "ВОДОКАНАЛ" в пользу ТСН "СИРИУС":

- судебные расходы в сумме юридических услуг 15000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов