ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-269/2020

Дело № А41-67122/19

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2019,

от ООО «Ройс Руд» - представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2020 №01/20, ФИО4, по доверенности от 20.09.2019, 

от ООО «Мегастройконтракт» - представители не явились, извещены надлежащим образом, 

от Министерства строительного комплекса Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение  Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу  № А41-67122/19, по иску Правительство Москвы к ООО «Ройс Руд» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ройс Руд» (далее - ООО «Ройс Руд», ответчик) о взыскании 120 885 623 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу №А41-67122/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Мегастройконтракт», Министерство строительного комплекса Московской области (том 2, л.д.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу №А41-67122/19 в удовлетворении заявленных требований отказано  (том 2, л.д. 116-118).

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Мегастройконтракт», Министерства строительного комплекса Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Ройс Руд» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2005 между министерством строительного комплекса Московской области (далее - министерство), администрацией Подольского района Московской области (далее - администрация) и ООО «Ройс-Руд» (инвестор) заключен инвестиционный контракт № 305  (реестровый № 15-000043-0000-0000-00000-05) в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2007 №1, от 06.05.2008 №2 (том 1, л.д. 16-28). 

В соответствии со статьей 2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008 (том 1, л.д. 36-39) предметом контракта является реализация сторонами инвестиционного проекта в п. Шишкин лес по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию реконструируемого многоэтажного здания и объектов инженерной и социальной инфраструктуры, объектов культуры, торговли, спорта и др. на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевский с.о., п. Шишкин Лес. 

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных или привлеченных средств осуществлять строительство объектов жилищного (смешанного) назначения и объектов социальной сферы в границах земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевский со., п. Шишкин Лес на земельном участке ориентировочной площадью 0.49 га.

Общая площадь объектов ориентировочно 287000 кв.м; общая площадь квартир ориентировочно 24403 кв.м., в том числе нежилых помещений ориентировочно 3 тыс. кв. м., с ориентировочным объемом инвестиций 634 827 100 руб. в том числе инвестиции в муниципальное имущество (соответствующее имущественной доле администрации) 6 327 000 руб. и 1798,3 кв. м. общей площади квартир, ориентировочной стоимостью 54 558 624 руб. 

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей № 464 от 30.10.2012 права и обязанности по контракту от администрации перешли к Правительству Москвы (том 1, л.д. 41-44). 

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008 установлено, что имущественная доля Администрации составляет: 

7,4% общей площади квартир, что составляет 1 798,3 кв. м. ориентировочной стоимостью 30 339 руб. за кв. м. 

9 827 000 руб. на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ населению по графику; строительство пристройки к детскому саду в п. Шишкин Лес на 65 мест, что составит ориентировочно 32 500 000 руб. 

строительство канализационного коллектора в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 9 000 000 руб. 

прокладка системы теплоснабжения в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 10 000 000 руб. 

проектирование строительства культурного центра в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 2 500 000 руб. 

проектирование строительства спортивного комплекса в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 2 500 000 руб. 

100% инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства.

100% инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008 установлен объем ориентировочных затрат на выполнение обязательств инвестором: 

7,4% общей площади квартир, что составляет 1 798,3 кв. м. ориентировочной стоимостью 30 339 руб. за кв. м. (54 558 624 руб.); 

9 827 000 руб. на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ населению по графику. Данное условие закреплено и в п. 5.2.2, п.п.а). контракта - инвестор обязуется перечислить 9 827 000 руб. на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ населению согласно графику. 

В свою очередь, приложение № 1 дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008 к контракту определяет график перечисления Инвестором денежных средств на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ, в соответствии с которым инвестор в период с 29.02.20008 по 30.09.2008 обязуется перечислить сумму в размере 9 827 000 (девять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч) руб. 

строительство пристройки к детскому саду в п. Шишкин Лес на 65 мест, что составит ориентировочно 32 500 000 руб. 

строительство канализационного коллектора в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 9 000 000 руб. 

- прокладка системы теплоснабжения в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 10 000 000 руб. 

проектирование строительства культурного центра в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 2 500 000 руб.

проектирование строительства спортивного комплекса в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 2 500 000 руб. 

100% инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства.

100% инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 3 контракта обязательства инвестора по контракту считаются исполненными в полном объеме, с момента подписания акта о результатах полной реализации контракта. 

Сроки и содержания работ предусмотрены статьей 4 контракта:

Начало этапа - дата оформления разрешения на строительство.

Окончание этапа - дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 № 2 ввод объекта в эксплуатацию - 01.07.2009.

 В рамках контракта осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома в пос. Шишкин Лес. Объект не завершен строительством, работы не ведутся с 02.06.2012.

 Строительство пристройки к детскому саду не осуществлено, проектирование спортивного комплекса и культурного центра не начато.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено право администрации в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае невыполнения инвестором сроков работ, указанных в п. 4.1 и п. 4.2 контракта, уведомив об этом письменно. 

Письмом от 11.07.2017 № ДПР-5167/17 в адрес ООО «Ройс-Руд» направлен односторонний отказ от контракта № 305 от 26.08.2005 (реестровый № 15-000043-0000-0000- 00000-05) (том 1, л.д. 48-49). 

Таким образом, в результате невыполнения ООО «Ройс-Руд» обязательств по инвестиционному контракту от 26.08.2005 Правительством Москвы не был получен имущественный результат в виде: 

7,4% общей площади квартир, что составляет 1 798,3 кв. м. ориентировочной стоимостью 30 339 руб. за кв. м. 

9 827 000 руб. на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ населению по графику; 

строительство пристройки к детскому саду в п. Шишкин Лес на 65 мест, что составит ориентировочно 32 500 000 руб. 

строительство канализационного коллектора в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 9 000 000 руб. 

прокладка системы теплоснабжения в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 10 000 000 руб. 

проектирование строительства культурного центра в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 2 500 000 руб. 

проектирование строительства спортивного комплекса в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 2 500 000 руб. 

100% инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства.

100% инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства.

05.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  возмещении 120 885 623 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 46-47). 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» участники договора простого товарищества вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом недоказанности факта возникновения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении  дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности  (том 1 л.д.124-127).

К требованию о возмещении убытков применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200  ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 № 2, ввод объекта в эксплуатацию - 01.07.2009.

Кроме того, строительство объекта не ведется с 02.06.2012.

Также контрактом предусматривается поэтапное внесение инвестором денежных средств на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ населению, а именно: 2500000 руб. – 29.02.2008, 2500000 руб. – 30.06.2008, 2500000 руб. – 31.07.2008, 2327000 руб. – 30.09.2008.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Московской области 26.07.2019 (том 1 л.д.3),  является верным вывод суда первой инстанции  о пропуске истцом  срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии оснований для  вывода о пропуске срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда являются сроки. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.1.3 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008 определен срок исполнения обязательства по получению разрешения на строительство. Начало этапа - дата подписания контракта, окончание этапа - дата оформления разрешения на строительства. Продолжительность этапа - не более шести месяцев с даты подписания контракта.

Дата подписания контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) - 16.05.2008, следовательно, срок исковой давности по данному пункту инвестиционного контракта начинал течь с 16.11.2008  и закончился 16.11.2011.

Согласно пункту 4.2.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008 определен срок исполнения обязательства по дате оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

Начало этапа - дата оформления разрешения на строительство; окончание этапа - дата оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Продолжительность этапа - не более срока шести месяцев с момента подписания контракта.

Дата подписания контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) - 16.05.2008, следовательно, срок исковой давности по данному пункту инвестиционного контракта начинал течь с 16.11.2008 и закончился 16.11.2011.

Согласно пункту 5.2.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) от 16.05.2008.

а) перечислить 9 827 000, 00 руб. на меры по улучшению оказанию услуг ЖКХ населению согласно графику;

Контрактом предусматривается поэтапное внесение инвестором денежных средств на меры по улучшению оказания услуг ЖКХ населению, а именно: 2500000 руб. - 29.02.2008, 2500000 руб. - 30.06.2008, 2500000 руб. - 31.07.2008, 2327000 руб. - 30.09.2008.

Соответственно, по первому платежу срок исковой давности истек 28.02.2011, по второму - 30.06.2011, по третьему - 01.08.2011, по четвертому - 30.09.2011.

В силу условий инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) осуществить строительство пристройки к детскому саду п. Шишкин Лес на 65 мест до 01.07.2009, следовательно,  срок исковой давности по данному пункту инвестиционного контракта начал течь с 02.07.2009 и закончился 02.07.2012.

Согласно условиям инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) до начала отопительного сезона построить 2008/2009 построить канализационный коллектор и проложить систему теплоснабжения в п. Шишкин Лес. Таким образом, срок исковой давности по данному пункту начал течь с 2009 г. и закончился в конце 2012 г. (осень - начало отопительного сезона), (л.д. 23).

На основании условий инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) инвестор обязуется выполнить проектные работы на строительство спортивного комплекса до 01.07.2009.

Таким образом, срок исковой давности по данному пункту инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 (102) начал течь с 02.07.2009 и закончился 02.07.2012.

При этом переход прав требования по сделке не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по пункту иска о неполученном имущественным результате в виде 7,4 % общей площади квартир, что составляет 1 798, 3 кв.м., ориентировочной стоимостью 30 339 руб. за кв.м. истек - 16.11.2011.

Срок исковой давности по требованию перечислить 9 827 000 руб. на меры по улучшению оказанию услуг ЖКХ населению согласно графику.

Соответственно, по первому платежу срок исковой давности истек 28.02.2011, по второму - 30.06.2011, по третьему - 01.08.2011, по четвертому - 30.09.2011.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением по делу №А41-3080/18.

Сроки исковой давности по требованию строительства пристройки в детскому саду п. Шишкин Лес на 65 мест, что составляет ориентировочно 32 500 000 руб. истек - 02.07.2012.

Срок исковой давности по требованию строительства канализационного коллектора в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 9 000 000 руб. и по требованию прокладки системы теплоснабжения в п. Шишкин Лес, что составит ориентировочно 10 000 000 руб. истек - в конце 2012 г. (осень - начало отопительного сезона).

Срок исковой давности по требованию проектирование строительства культурного центра в п. Шишкин Лес, что составит 2 500 000 руб. и по требованию проектирование строительства спортивного комплекса в п. Шишкин Лес, что составит 2 500 000 руб. истек - 02.07.2012 .

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных в связи невозможностью получить доходы по договору, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что обязательства по договору не исполняются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о расторжении контракта в одностороннем порядке согласно письму от 11.07.2017 № ДПР-5167/17 отклоняется судебной коллегией, поскольку инвестиционный контракт заключен между тремя сторонами.

Следовательно, для расторжения указанного контракта необходимо выражение согласованной воли трех сторон.

Пунктом 9.2 инвестиционного контракта установлено, что обязательства сторон прекращаются: по письменно оформленному соглашению сторон.

Сторонами по данному контракту являются: Министерство строительного комплекса, администрация Подольского района (после правопреемства Правительство Москвы), ООО «Ройс-Руд».

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено соглашение сторон  о расторжении.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.5 инвестиционного контракта, закрепляющий право администрации расторгнуть контракт в одностороннем порядке, поскольку данное положение не соответствует пункту 9.2 инвестиционного контракта, а также действующему законодательству, в том числе, Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». 

Данный закон применим для строительства на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. Объект недвижимости расположен в границах Московской области, Подольского района, (п. 3, ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ закрепляет, что многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре. В договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Поскольку в инвестиционном контракте не предусмотрен порядок определения большинства лиц, участвующих в договоре, многосторонний договор может быть расторгнут только по соглашению всех сторон договора либо в судебном порядке.

Таким образом, в ГК РФ закреплена возможность расторжения договора либо по соглашению всех сторон, либо большинства лиц. Одностороннее расторжение противоречит статье 450 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября  2019 года по делу № А41-67122/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич