АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело № А33-1797/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «26» марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено «12» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800129629), 

к Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об отмене постановления от 15.11.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратиль в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об отмене постановления от 15.11.2021 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 ЗКК от 02.10.2008 № 7-2161, о прекращении производства по делу.

Определением от 01.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319246800129629.

Уведомлением (извещением) о времени и месте осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2021 (далее - уведомление от 10.08.2021) индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена о необходимости прибытия 16.09.2021 в 15 ч. 00 мин. местного времени по адресу: 

<

...> около входа в торговое помещение «Пивной причал» для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей, по факту нарушения требований «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов  от 25  июня 2013  № В-378  и «Архитектурно-художественного  регламент     улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Уведомление от 10.08.2021 о времени и месте проведения осмотра было направлено заявителю и получено им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007862003206, 14.08.2021.

16.09.2021 членом административной комиссии Свердловского района г. Красноярске проведен осмотр магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: 

<

...> предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.09.2021, осмотр проводился с применением с фото-видеозаписи на смартфон Asus ZB 633 KL (далее – протокол осмотра от 16.09.2021).

В соответствии с  протоколом осмотра от 16.09.2021 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске, зафиксированы следующие нарушения:

- три информационные конструкции в виде настенного панно красного цвета с надписями: «Выгодная цена», «получай пенное бесплатно с приложением  причал cashback» «рыбные и мясные деликатесы» (одна - справа от двери); вторая – между дверью и окном; третья – слева от окна), размещение вне установленного  архитектурно-художественным регламентом месте (информационные конструкции размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности, для многоквартирных домов, имеющих два и более этажей, - между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами) (нарушение абз. 2 пп. 1 п. 5 АХР, абз. 2 пп. 2 п. 5 АХР, п. 8 п.п. 3 АХР);

- наружный блок системы кондиционирования на главном фасаде жилого дома, (один — между дверью и окном), в пределах торгового помещения, не имеет декоративной решётки (нарушение п. 11 п.п. 3 АХР);

- на территории прилегающей к торговому помещению, отсутствует урна для мусора (п. 11.12. ПБК).

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 № 677.

Протокол осмотра от 16.09.2021 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 №677  направлен в адрес заявителя почтой России и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66007863001096, получен заявителем 21.09.2021.

Административным органом также установлено, что постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 28.09.2020 № 1409 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за аналогичные нарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей). Указанное решение вступило в законную силу 19 января 2021 года (решение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А33-30101/2020).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161.

15.11.2021 Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске составлен вынесено постановление №68010603-677, в соответствии с которым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 677 от 16.09.2021; протокола осмотра от 16.09.2021 и иных материалов проведенной проверки, комиссия пришла к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (ред. от 17.06.2021), а именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Постановлением административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 15.11.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края  от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя 18.11.2021, о чем представлен список почтовой корреспонденции, и получена адресатом 25.11.2021, в соответствии с ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007964269838.

 Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. 

По пункту 1 статьи 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»). 

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». 

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования. 

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 10.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена о необходимости прибытия 16.09.2021 в 15 ч. 00 мин. местного времени по адресу: 

<

...> около входа в торговое помещение «Пивной причал» для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей, по факту нарушения требований «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов  от 25  июня 2013  № В-378  и «Архитектурно-художественного  регламент     улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (РПО 66007862003206 получено адресатом 14.08.2021).

По факту выявленных нарушений административным органом 16.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 677, в отношении ИП ФИО1 по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161 (РПО №66007863001096, получено заявителем 21.09.2021).

15.11.2021 Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске составлен вынесено постановление №68010603-677, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предпринимателю назначен административный штраф в размере 20 000 руб. (РПО №66007964269838, получено заявителем 25.11.2021).

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, как противоречащие имеющимся по делу доказательствам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

 Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 68010603-677 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-216, предпринимателю назначен административный штраф в размере 20 000 руб. 

Копия указанного постановления направлена ИП ФИО1 заказным письмом по юридическому адресу: 662367, 

<

...>.

Административным органом в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №66007964269838 о направлении в адрес заявителя обжалуемого постановления.

Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании письма с почтовым идентификатором № 66007964269838, копия оспариваемого постановления прибыла в место вручения 20.11.2021; почтовое отправление получено адресатом 25.11.2021.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что административным органом надлежащим способом обеспечено направление оспариваемого постановления, а органом почтовой связи в соответствии с указанными положениями Правил оказания услуг почтовой связи осуществлялась доставка соответствующего заказного отправления по надлежащему адресу заявителя и было им получено 25.11.2021.

С учетом указанного, срок для обжалования постановления от 15.11.2021 68010603-677 начал исчисляться с 26.11.2021 и истек 10.12.2021. С настоящей жалобой заявитель обратился в отделение почты России 20.01.2022, почтовое отправление зарегистрировано Арбитражным судом Красноярского края 26.01.2022.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 15.11.2021, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  Указанное ходатайство по тексту заявления не мотивировано, за исключением приложения к тексту заявления копии оспариваемого постановления, на которой с использованием собственного штампа заявителем проставлена входящая дата – 19.01.2022, а не 25.11.2022. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 заявителю предложено представить - сведения о дате получения копии оспариваемого постановления с приложением доказательств, а также доказательства наличия оснований для восстановления срока обжалования.

Указанное определение заявителем не исполнено. Почтовый конверт с проставлением штемпелей отделения связи не представлен, сведения информационного сервиса отслеживания почтовых отправлений и изложенные в отзыве доводы административной комиссии о направлении оспариваемого постановления и его фактического вручения 25.11.2021 заявителем не опровергнуты, как и не представлены доказательства оснований для восстановления срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах суд относится критически к датированию проставленного в одностороннем порядке входящего штампа самого заявителя и с учетом оценки иных представленных в материалы дела доказательств  признает подтвержденным факт вручения оспариваемого проставления заявителю 25.11.2021.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Предпринимателем одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не указано. Немотивированное восстановление указанных сроков не соответствует конституционному принципу правовой определенности и обязательности вступивших в установленном порядке в законную силу актов публичных органов, в том числе о привлечении правонарушителей к ответственности за совершенные ими административные правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока не имеется, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8673/07, 23.01.2007 N11984/06, 29.10.2009 N5191/09.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом отклонено, в удовлетворении заявления о признании незаконным данного постановления следует отказать.

При этом суд считает возможным не оценивать иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800129629) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 15.11.2021 № 68010603-677 о назначении административного наказания отказать в связи с истечением срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Д.А. Данилова