АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42482/2021

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика –акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ВиЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» и общества с ограниченной ответственностью «ВиЛ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-42482/2021, установил следующее.

ООО «ВиЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – компания) о возмещении 582 635 рублей 39 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неправомерно произведено отключение помещений истца от системы отопления, что повлекло необходимость несения затрат на дополнительное обеспечение помещений теплом.

Решением от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 240 165 рублей 57 копеек убытков и 6461 рубль 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что длительная эксплуатация электрооборудования, подключенного к инженерной сети энергоснабжения, привела к необходимости восстановления электропроводки. Ответчиком не опровергнут факт выхода ее из строя по причине длительного превышения нагрузок. Затраты на вынужденное информационно-сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии подлежали возмещению. Ввиду того, что отопление отсутствовало, у общества не имелось других возможностей поддерживать сохранность своего имущества и здоровья сотрудников, иначе как использовать сплит-системы для отопления помещений. В деле отсутствуют доказательства, что истец нарушал рекомендации завода-изготовителя и умышленно допустил поломку оборудования. Причина расторжения договора аренды с ФИО2 прямо прописана в дополнительном соглашении от 28.12.2020.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заявитель ссылается на то, что с момента вступления в законную силу решения по делу № А32-54805/2019 истец имел возможность произвести восстановление системы отопления по заключенному в 2019 году договору с ООО «Гранит», однако не предпринимал для этого никаких действий. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик препятствовал проведению работ по восстановлению теплоснабжения его нежилых помещений. Судами необоснованно взыскана стоимость увеличения потребления электрической энергии в размере 192 187 рублей 57 копеек в отопительные периоды с сентября 2019 года по 31.01.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов. 

Определением от 14.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.07.2022.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения № 5 к. 1, 2, 3, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 49, общая площадь 713,9 кв. м, этаж 1, антресоль  б/н (выписка из ЕГРН от 25.09.2019, номер регистрации права 23-23/021-23/21/902/2015-300/2 от 21.01.2016) и к. 5, 6, 7, 8, 9, 1, 11, 12, 13, 14, 15, 33, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, площадь 340,7 кв. м (выписка из ЕГРН от 24.10.2019, номер регистрации права 23:47:0309007:2846-23/021/2019-6 от 12.03.2019.)

Нежилое помещение, принадлежащее обществу, обеспечено инженерными коммуникациями, подключенными при строительстве здания, заключены индивидуальные договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе договор на поставку тепловой энергии от 05.02.2019 № 8802. В соответствии с требованиями законодательства установлены приборы учета коммунальных ресурсов, в том числе, прибор учета центрального отопления учета КСТ-22 Комбик заводской номер 9В-03631, допущенный в эксплуатацию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.03.2019 (АО «АТЭК») границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является фланец на запорной арматуре в точке подключения. Отапливаемая площадь 1054,6 кв. м, тепловая нагрузка 23 795,2 Ккал/час.

Нежилое помещение подключено к магистральной сети, получает тепловую энергию в целях отопления в соответствии с требованиями безопасности, подготовленои принято теплоснабжающей организацией к отопительному периоду 2019 – 2020.

Многоквартирный дом, в котором расположено это помещение, находится в управлении компании. 

23 сентября 2019 года сотрудники компании произвели самовольный демонтаж (разрыв трубопровода) системы отопления нежилого помещения, принадлежащего обществу.

Актом проверки по использованию тепловой энергии от 13.11.2019 АО «АТЭК» подтверждено, что в точке подключения нежилого помещения имеется видимый разрыв трубопровода. В ответе от 15.10.2019 № ИП-04/1000-06-2771 АО «АТЭК» разъяснено, что по вопросу ограничения поставки тепловой энергии обществу необходимо обращаться к компании.

Основанием для отключения нежилого помещения от отопления стало решение собственников, принятое на общем собрании, оформленное протоколом и предоставленное компании.

Октябрьским районным судом города Новороссийска вынесено решение от 04.03.2020 по делу № 2-545/2020, которым указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признано недействительным. Суд установил, что ввиду наличия у общества права общей долевой собственности на общее имущество, которое распространяется в том числе на инженерные сети теплоснабжения и тепловой узел в частности, последнее не может быть ограничено в своем праве на подключение к нему, в том числе по решению общего собрания собственников помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу № А32-54805/2019 на компанию возложена обязанность не чинить препятствия обществу в использовании нежилого помещения № 5 и предоставить ему доступ в элеваторный узел многоквартирного дома для восстановления системы теплоснабжения в точке подключения на магистральных внутридомовых сетях.

Общество, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия в течение 253 дней отопления спорного нежилого помещения оно понесло убытки, обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) и обоснованно исходили из того, что с учетом установленных в рамках дела № А32-54805/2019 обстоятельств следует считать доказанными факт неправомерного отключения компанией общества от систем теплоснабжения и наличие у ответчика обязанности возместить истцу убытки.

Суды установили, что в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями компании по прекращению подачи тепла в помещения истца находятся повышенные затраты общества на отопление принадлежащих ему помещений на сумму 192 187 рублей 57 копеек и затраты на восстановление теплоснабжения на сумму 47 978 рублей. 

Суды заключили, что в отношении остальных затрат истца и предполагаемых доходов такая причинно-следственная связь отсутствует. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своей позиции) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы общества об обратном направлены на опровержение установленных судами обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Вместе с тем судами не принято во внимание то, что истец ссылается на увеличение потребления электрической энергии в связи с отсутствием отопления в нежилых помещениях площадью 1054,6 кв. м, то есть во всех помещениях. При этом судами при рассмотрении дела № А32-47566/2019 исследовался вопрос о наличии либо отсутствии в спорных нежилых помещениях трубопровода и отопительных приборов. Суды не установили, что истец доказал увеличение объема потребления электрической энергии относительно всей заявленной площади.

Поскольку судебные инстанции в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили указанные доводы компании и не привели мотивы, по которым не приняли их во внимание, а от установления данных обстоятельств зависит обоснованность требований общества и размера подлежащих взысканию с ответчика убытков, решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить изложенные нарушения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-42482/2021 отменить, дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева 

Л.А. Трифонова 

 

29 июля 2022 года