АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1370/2023

г.Чита

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к администрации приаргунского муниципального округа  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы  задолженности по муниципальному контракту № 2 в размере 3061997,58 руб., пени в  размере 628475 руб. за период с 05.11.2020 по 01.02.2023 с последующим начислением по  день фактического исполнения обязательства,  

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.07.2022; от ответчика – представитель не явился. 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее  – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к Комитету образования  Администрации муниципального района «Шилкинский район» (далее – ответчик,  Комитет) с вышеуказанным иском.  

Определением от 13.03.2023 заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Истец иск поддержал. 

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил, в отзыве на иск  в части начисления пени полагал подлежащими применению положения постановления  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве, подаваемым кредиторами» и № 1732 от 30.09.2022 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства РФ», против перехода к рассмотрению дела по существу  не возражал (вх. № А78-Д-4/51859 от 03.05.2023).  

Протокольным определением от 11.05.2023 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил:  

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на содействию в  ликвидации чрезвычайной ситуации № 2 от 30.09.2020 на сумму 3061997,58 руб. (далее –  контракт № 2) (л.д. 22-23).  

Согласно пункту 1.1 контракта № 2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется  выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в пгт. Кличка.  

Вид и объем работ, которые необходимы для ликвидации чрезвычайной ситуации,  определены сторонами в локальных сметных расчетах (пункт 1.2 контракта).  

Сроки выполнения работ – до 30.10.2020 (пункт 1.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта № 2 заказчик производит оплату  выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке полного  объема работ о форме КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3.  

Стоимость и виды выполненных работ соответствуют заключенному контракту. 

Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний по  качеству и объему оказанных услуг.  

Истцом выполнены предусмотренные договором работы, а ответчиком приняты  данные услуги на сумму 3061997,58 руб., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ от 26.10.2020.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Доказательства исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец в  материалы дела не представил.  

Принятие акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться.  

Суд считает доказанным факт принятия ответчиком надлежащим образом  выполненных истцом работ.  

Поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по  контракту в общем размере 3061997,58 руб. подлежат удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Истец начислил неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате по  контракту в общем размере 628475 руб. с05.11.2020 по 03.02.2023 руб. (расчет на л.д. 4),  при этом в просительной части указав по 01.02.2023.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик производит оплату выполненных  работ в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке полного объема работ о  форме КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3.  

С учетом пункта 2.2 контракта, дат подписания актов от 26.10.2020 фактически  выполненные работы в размере 3061997,58 руб. подлежали оплате заказчиком 05.11.2020.  

Доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела в полном объеме  ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о  начислении неустойки.  

При этом истцом дата начисления неустойки определена с 05.11.2020. 

В свою очередь, неустойка с учетом пункта 2.2 контракта и даты подписания актов  от 26.10.2020, подлежит начислению с 06.11.2020.  

Кроме того, суд полагает верной позицию ответчика о необходимости применения  положений постановления № 497 при начислении неустойки.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами.  

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по  состоянию на дату вступления в силу постановления.  

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на  официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то  подлежат применению указанные положения, пени не подлежат начислению с 01.04.2022  по 01.10.2022.  

По расчету суда неустойка с 06.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023  (согласно просительной части иска) составляет 485326,62 руб.  

Таким образом, исковые требования истца в части неустойки подлежат  удовлетворению в установленной судом части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической  оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения  решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную  оплату выполненных работ, исходя из ставки в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы с 02.02.2023 по день фактической платы долга.  

При этом суд отклоняет довод ответчика о применении к настоящим  правоотношениям положений постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», поскольку положения  названного постановления применимы к объектам долевого строительства, которыми  объекты муниципального контракта № 2 не являются.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. При этом исковые требования удовлетворены частично. 

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 41452 руб.  

Требования истца удовлетворены судом частично. 

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что иск удовлетворен на 96,13%.  

Истец не освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, с истца  подлежит взысканию порядке статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 1608 руб.  

Ответчик от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 2 от 30.09.2020 в размере  

3061997,58 руб., неустойку за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 в размере 391170,19 руб.,  неустойку за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 94156,43 руб.., неустойку с  02.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату  уплаты пени от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1608 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья А.А. Курбатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 20:21:00

Кому выдана Курбатова Алёна Андреевна