ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023

                     Дело № А40-126064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  27.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  04.05.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от "СДМ-БАНК" (публичное акционерное общество) – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «МАХ «Атлант-М» –                    ФИО1 (доверенность от 10.03.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу                       №А40-126064/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МАХ «Атлант-М» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: "СДМ-БАНК" (публичное акционерное общество),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, оформленного уведомлением от 17.05.2022  КУВД-001/2022-4689519/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "СДМ-БАНК" (публичное акционерное общество) (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 20.01.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Банком заключен договор последующей ипотеки от 16.12.2021, в соответствии с которым залогодатель передает в залог Банку нежилые помещения общей площадью 3061,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0005006:1054 (далее - Предмет залога 1), а также право аренды земельного участка: площадью                    5 849 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания под автосалон с комплексом сопутствующих услуг в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, кадастровый номер 77:08:0005006:41, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> (далее - Предмет залога 2).

Предмет залога 1 принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Соглашения об отступном (дубликат); дополнительного соглашения к Соглашению об отступном от 01.07.2010; протокола внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Международный автомобильный холдинг "Атлант" от 04.07.2014. 

Предмет залога 2 принадлежит залогодателю на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка №М-08-030458 от 25.07.2008, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы на срок до 31.12.2033 в редакции Дополнительного соглашения от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка № М-08-030458 от 25.07.2008. 

08.02.2022 в целях осуществления действий по государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>,                   с кадастровым номером 77:08:0005006:1054, и по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:08:0005006:41 в Управление поданы документы.

17.02.2022 государственная регистрации ипотеки в отношении указанных выше объектов приостановлена. 

04.04.2022 в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Обществом представлены в регистрирующий орган дополнительные документы.

09.04.2022 обществу сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации права.

17.05.2022 Управлением отказано в проведении государственной регистрации ипотеки в связи с тем, что здание, расположенное по адресу:                     

<

...>, обладает признаками самовольной постройки и включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи             71 АПК РФ, принимая во внимание, что включение объекта недвижимости в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации ипотеки зарегистрированного права собственности на данные объекты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что к заявлениям на осуществление регистрационных действий приложен исчерпывающий перечень документов, необходимый в силу требований статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости для государственной регистрации прав. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу №А40-126064/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

 

Судьи: А.Р. Белова

 

          И.В. Лазарева