АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7157/2023

г. Архангельск

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164210, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТИС» (далее - ответчик) о взыскании 90 921 руб. 06 коп., в том числе 86 291 руб. 20 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, в связи с деятельностью объектов, расположенных в Архангельской области Няндомский район: кафе «Метис», магазин «Татьяна» в 

<

...>, магазин «Ирина» в 

<

...>; магазин «Катерина» в 

<

...>; магазин «Александра» в 

<

...>; магазин «Надежда» в 

<

...>; магазин «Метистрой» -в 

<

...>, и 4 629 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.01.2023по 29.05.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования по размеру, в окончательном виде (ходатайство от 04.12.2023)  просит взыскать 83 558 руб. 33 коп., в том числе 69 386 руб. 20 коп. долга, 14 172 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 02.12.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

Ответчик извещен о судебном процессе, отзыва на иск не представил, представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На основании соглашения с Минприроды от 29.10.2019 ООО «ЭкоИнтегратор» является с 01.01.2020 региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

В адрес истца поступила заявки ответчика о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта -  кафе «Метис» и магазин «Татьяна», расположенные в здании по ул. Заводская, д. 1а в п. Шалакуша (том 1 л.д. 20-24), а также заявки  на заключение договора в отношении магазинов смешанных товаров «Ирина» (

<

...>), «Катерина» (

<

...>), «Александра» (

<

...>), «Надежда» (

<

...>), магазина хозяйственных товаров и строительных материалов «Метистрой» 

<

...> (том 1 л.д. 25-32).

В заявках ответчик указал сведения о месте накопления ТКО - 1 контейнер у объекта -  кафе «Метис» и магазин «Татьяна» в здании по ул. Заводская, д. 1а в п. Шалакуша, в отношении остальных объектов - места накопления ТКО у жилфонда, выразил согласие на определение объема ТКО исходя из нормативов накопления.

В ответ на заявки ответчика истец направил проект договора от 27.12.2021 №9747  на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1 л.д. 34-41), который ответчиком получен 06.07.2022, однако не подписан.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2023 №12972/04-23 (том 1 л.д. 54) с требованием о погашении долга, образовавшегося за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 и уплате пени.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в арбитражный суд. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156; Постановление № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 указанных Правил).

Постановлением № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(12) Правил №1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку  ответчик не подписал направленный ему истцом проект договора и не представил мотивированный отказ от его подписания либо разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг между истцом и ответчиком считается  заключенным на типовых условиях.  

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, образование ТКО вследствие деятельности человека, хозяйственной деятельности юридического лица презюмируется. 

 В соответствии со статьей 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В заявках на заключение договора ответчик  указал способ учета объема ТКО - по нормативу, в связи с чем спора по данному вопросу между сторонами не имеется.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что магазины смешанных товаров, а также кафе, в результате деятельности которых образуется ТКО, размещаются в зданиях, предоставленных ответчику в аренду (том 1 л.д. 67-86). При этом в здании  общей площадью 539,3 кв.м. по адресу: 

<

...> размещается магазин и  кафе, здание предоставлено ответчику в аренду по договору от 24.10.2017 (том 1 л.д. 83-86).   

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п с 28.03.2022 установлены нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области для различных категорий объектов, в частности расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО для категории «продовольственный магазин» является 1 кв.м. общей площади, норматив накопления ТКО - 0, 30 куб.м/ год (пункт 3.4.), для категории «промтоварный магазин» расчетной единицей является 1 кв.м. общей площади, норматив накопления ТКО – 0, 09 куб.м. /год (пункт 3.3.),  для организаций общественного питания (кафе, бары, рестораны, закусочные, столовые)  расчетный единицей определено 1 место, норматив  накопления ТКО - 2,63 куб.м./год (пункт 7.3.). 

Постановлением Агентства по тарифам и ценам от 28.11.2022 №94-п/28 установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора в следующем размере «с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653, 49 руб. / куб.м.», с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 800 руб. 82 коп./ куб.м., с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 871, 03 руб. / куб.м. При этом согласно пункту 3 примечания к постановлению тариф, установленный на 2023 год вводится в действие с 01.12.2022.   

Установлено, что вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 30.01.2023 по делу №3а-3/2023  признан недействующим норматив накопления ТКО, установленный в пункте 7.3. для организаций общественного питания (кафе, бары, рестораны, закусочные, столовые)  в размере  2,63 куб.м./год на 1 место.

Кроме того следует отметить, что ранее действовавший норматив, установленный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в пункте 4.3. для «организаций общественного питания» в размере 1, 22 кубм. /год на 1 место, также признан недействующим  вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 25.02.2022 по делу №3а-44/2022.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление № 63).

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (постановление 06.07.2018 № 29-П; от 06.12.2017 № 37-П, определение от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О), что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем данные правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

Таким образом, из вышеизложенного подхода, сформированного в судебной практике, признание решением Архангельского областного суда от 25.02.2022 норматива недействующим только с момента вступления в законную силу решения, не влечет возможность применения этого норматива к периоду до момента вступления решения в законную силу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. 

В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отзыве от 20.10.2023 указало, что для принятия заменяющего нормативно-правового акта об установлении норматива накопления ТКО для категории «Организации общественного питания» требовалось проведение замеров в соответствии с Порядком определения нормативов накопления ТКО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269.  Вместе с тем постановление Правительства РФ от 04.04.2016 №269 утратило силу 08.09.2023 в связи с его отменой постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 №1390, которым утверждены новые  Правила определения нормативов накопления ТКО (далее - Правила №1390).

Правилами №1390 допускается определение норматива накопления методом сравнительного анализа (без проведения натурных замеров) путем умножения норматива накопления для категории потребителей в жилых многоквартирных домах на поправочный коэффициент по объему накаливаемых отходов (подпункт «б» пункта 30 Правил).

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 №67п в постановление от 24.03.2022 №5п внесены изменения, в частности, исключен пункт 7.3.,  а также в разделе 2 для категории потребителей «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» для населенных пунктов с численностью населения менее 12 тыс. человек установлен норматив накопления ТКО в расчете на 1 кв.м. общей площади  в размере 0,2049  куб.м. / год (пункт 18).

В отзыве от 14.11.2023 министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  указало, что считает возможным  применение норматива, установленного постановлением от 07.11.2023 №67п к ранее возникшим правоотношениям. 

Учитывая, с одной стороны, что оплата услуг, оказываемых истцом, производится по регулируемым ценам,  однако ранее установленные нормативы накопления признаны в судебном порядке недействующими, а с другой стороны, что отсутствие принятого в установленном порядке взамен отмененного нормативно-правового акта не может являться основанием для освобождения обязанного лица от оплаты, суд приходит к выводу, что установленный постановлением от 07.11.2023 №67п  норматив накопления ТКО для организаций общественного питания подлежит применению к ранее возникшим правоотношениям, т.е. до вступления его в силу.

Сведения об общей площади объектов, на которых ответчик осуществлял деятельности, подтверждаются открытыми  данными из ЕГРН, а также соответствуют площади объектов, указанной в договорах аренды. 

В отношении объекта общей площадью 539,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, в котором находится кафе  «Метис» и магазин «Татьяна», истец определил площадь, занимаемую магазином, равной 117,5 кв.м., к которой отнёс склад магазина (45 кв.м.), торговый зал магазина (60 кв.м.) на 1 этаже здания согласно  приложению №1 к договору аренды от 24.10.2017 (том 1 л.д. 86), а также половину (12,5 кв.м.) площади котельной (25 кв.м.), находящейся на 1 этаже в помещении, смежном с площадями магазина и кафе. В связи с чем площадь кафе принята равной 421,8 кв.м.

Ответчик своим правом представлять возражения не воспользовался. В силу статьи 9 АПК РФ риски несовершения процессуальных действий лежат на стороне. 

По расчету истца долг за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 составил  69 386 руб. 25 коп., в том числе по кафе «Метис» - 25 093 руб. 45 коп., магазину «Татьяна» - 10 234 руб. 60 коп., магазину «Александра» - 8 222 руб. 52 коп., магазину «Катерина» - 16 514 руб. 73 коп.,  магазину «Надежда» - 2 700 руб. 19 коп., магазину  «Ирина» - 4 720 руб. 98 коп.,  магазину «Метистрой» - 1 899 руб. 72 коп. 

Оснований не согласиться с расчетом долга, произведенным истцом, у суда не имеется. 

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 типового договора  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 11.01.2023 по 02.12.2023 в сумме 14 172 руб. 13 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, в связи с чем на основании статьи 330 ГК РФ взыскивает неустойку в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метис" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 83 558 руб. 33 коп., в том числе 69 386 руб. 20 коп. долга, 14 172 руб. 13 коп. неустойки, а также 3 342 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. почтовых расходов.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 295 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 15.06.2023 №8649.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран