533/2017-42890(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

г. Киров Дело № А29-1891/2011 (З- 

35599/2017) 

26 октября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017 по делу   № А29-1891/2011 (З-35599/2017), принятое судом в составе судьи Шершунова  А.В.,  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании документов 

в рамках дела по заявлению кредиторов – ОАО «Российский  Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1027700342890), ООО «Торговый дом «Агроторг»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1047796863916)  

к ликвидируемому должнику – ООО «Евразия» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:1052303079927)  

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Евразия» (далее - должник, ООО «Евразия») конкурсный  управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2  

Кирилла Алексеевича (далее – Волков К.А., заявитель жалобы) следующих  документов:  

- договоры с оценщиком, акты приема оказанных услуг по оценке; 

-документы о ходе и результатах исполнительного производства по ФИО4;  

- документы о ходе и результатах рассмотрения заявления о возбуждении  уголовного дела по ООО «Евразия» и ФИО4;  

- инвентаризационную опись № 1 имущества ООО «Евразия»; 

- утвержденное положение о порядке и условиях реализации имущества  ООО «Евразия»;  

- договор купли-продажи № 1 от 26.01.2015, акт приема-передачи  имущества покупателю, доказательства оплаты покупателем цены договора;  

- договор беспроцентного займа конкурсного управляющего ФИО2 и  документ, подтверждающий получение займа должником ООО «Евразия»;  

- документы, подтверждающие включение требований ООО «Евразия» в  реестр требований кредиторов ООО «ТрансХолдинг» и о погашении  требований;  

- документ, подтверждающий погашение требований кредитора ООО «ТД  «Агроторг» в размере 39330 руб.;  

- документы, подтверждающие использование оставшихся денежных  средств в размере 2110 руб., полученных от продажи предмета залога;  

- сообщения банков о закрытии счетов ООО «Евразия», перечислении  остатков, выписки по счетам за 3 года до признания должника банкротом и  закрытия счетов;  

- документы, подтверждающие оплату арбитражным управляющим  ФИО2 текущих расходов ООО «Евразия»;  

- документы, подтверждающие направление запросов в регистрирующие  органы и полученные ответы об имуществе должника;  

- печать организации ООО «Евразия»; 

- решения собраний кредиторов по вопросам реализации имущества ООО  «Евразия».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017  заявленные требования удовлетворены частично.  

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и отказать конкурсному управляющему  ФИО3 в удовлетворении заявления.  

Как указывает заявитель жалобы, информация о возбуждении уголовного  дела в отношении ФИО4, а тем более в отношении ООО «Евразия» у  арбитражного управляющего отсутствует. Как можно передать документы,  которых у арбитражного управляющего нет, и никогда не было. Документы,  подтверждающие включение требований ООО «Евразия» в реестр требований  кредиторов ООО «ТрансХолдинг» и погашении требований у арбитражного  управляющего ФИО2 отсутствуют. Требования ООО «Евразия» уже были  включены в реестр требований кредиторов ООО «ТрансХолдинг» на момент  открытия конкурсного производства. Арбитражный управляющий ФИО2  узнал об этом из раздела «Картотека дел» сайта ВАС РФ. Первичные документы,  на основании которых требования были включены в реестр, бывшим  

руководителем должника не передавались. Погашение этих требований не  производилось. Суд первой инстанции обязал арбитражного управляющего  Волкова К.А. передать решения собрания кредиторов по вопросам реализации  имущества. Однако все оригиналы собраний кредиторов ООО «Евразия»  находятся в материалах дела. Копии решений собраний кредиторов размещены в  открытом доступе на сайте ЕФРСБ. Все остальные документы были переданы  конкурсному управляющему Остроухову А.В. еще до вынесения определения  суда, квитанция об отправке была предоставлена в материалы дела. Таким  образом, арбитражным управляющим Волковым К.А. переданы все имеющиеся  документы конкурсному управляющему Остроухову А.В. Вынесение заведомо  неисполнимого судебного акта невозможно.  

ООО «ТД «Агроторг» в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение суда от 11.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную  жалобу указывает, что истребуемые документы необходимы для завершения  производства по делу о банкротстве и достоверному формированию отчета  конкурсного управляющего; просит в удовлетворении жалобы отказать.  

ФИО2 в дополнениях к жалобе указывает на то, что передал  конкурсному управляющему ФИО3 все имеющиеся документы по  делу. Часть имевшихся ранее оригиналов документов была утеряна при переезде  в новый офис, о чем неоднократно сообщалось конкурсному управляющему и  суду первой инстанции.  

21.09.2017 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на  18.10.2017. В судебном заседании 18.10.2017 объявлялся перерыв на 25.10.2017.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е.  на судью Шаклеину Е.В.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 28.12.2011 ООО «Евразия» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Евразия».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016  конкурсным управляющим ООО «Евразия» утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий ФИО3, считая, что бывший  конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняет  

обязанность по передаче документации, обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с ходатайством об истребовании документации.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу, что доказательства того, что конкурсному управляющему  переданы документы, которые он просит истребовать, в материалы дела не  представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный  акт подлежащим изменению исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника. Руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за  исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника; передавать на хранение документы должника,  подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.  

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен  располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями,  штампами, материальными и иными ценностями должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи  перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он  вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством  об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом  для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами  ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны  быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а  также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66  

АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего конкурсного  управляющего должником возложена обязанность по передаче вновь  назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что у бывшего конкурсного  управляющего истребуются документы, не переданные по акту приема-передачи  от 21.10.2016.  

Однако часть истребуемой документация имеется в материалах дела о  банкротстве, а также в материалах данного обособленного спора, а именно:  договор с оценщиком, акты приема оказанных услуг по оценке (т.17 л.д. 92-97);  документы о ходе и результатах рассмотрения заявления о возбуждении  уголовного дела по ООО «Евразия» и ФИО4 (т.13 л.д. 18-19);  инвентаризационная опись № 1 имущества ООО «Евразия» (т.17 л.д. 89);  положение о порядке и условиях реализации имущества должника (т.20 л.д. 34);  положение о порядке продажи заложенного имущества (т.17 л.д. 100), договор  купли-продажи № 1 от 26.01.2015 и акт приема-передачи имущества покупателю  (том обособленного спора л.д. 76-77, т.17 дела о банкротстве л.д. 106); акт  списания права требования с ООО «ТрансХолдинг» (т.18 л.д. 4); документ,  подтверждающий погашение требований кредитора ООО «ТД «Агроторг» в  размере 39300 руб. – платежное поручение № 2 от 10.03.2015 (том  обособленного спора, оборот л.д. 77); справки банков о закрытии счетов ООО  «Евразия» и движении денежных средств по счетам (том обособленного спора  л.д. 78-83); протокол собрания кредиторов об утверждении предложений о  продаже прав требований должника (том 20 л.д.4).  

Представленные ФИО2 документы приобщены в материалы дела о  банкротстве № А29-1891/2011, которое доступно заявителю для ознакомления в  соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, такие документы как решения собраний кредиторов по  вопросам реализации имущества должника относятся к документам,  создаваемым конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры  конкурсного производства, не являются бухгалтерской и иной документацией  должника, которая подлежит передаче конкурсному управляющему в порядке  статьи 126 Закона о банкротстве.  

ФИО2 сообщил суду, что часть оригиналов документов утрачена. 

Таким образом, материалы дела о банкротстве свидетельствуют о том, что  большинство документов, истребуемых конкурсным управляющим, находится в  деле о банкротстве, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания  для удовлетворения требований конкурсного управляющего.  

Однако, такие документы как договор беспроцентного займа между  конкурсным управляющим ФИО2 и ООО «Евразия», документы,  подтверждающие использование оставшихся денежных средств в размере 2110  руб., полученных от продажи предмета залога и документы, подтверждающие  оплату арбитражным управляющим ФИО2 текущих расходов ООО  «Евразия» в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что ссылка на данные документы имеется в отчетах конкурсного  управляющего Волкова К.А. , суд первой инстанции правомерно обязал Волкова  К.А. представить данные документы.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017 по делу №  

А29-1891/2011 (З-35599/2017) изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

Обязать арбитражного управляющего ФИО2  

передать конкурсному управляющему ООО «Евразия» ФИО3  

Владимировичу следующие документы ООО «Евразия»: 

- договор беспроцентного займа конкурсного управляющего ФИО2 и  

документ, подтверждающий получение займа должником ООО «Евразия»; 

- документы, подтверждающие использование оставшихся денежных  

средств в размере 2110 руб., полученных от продажи предмета залога; 

- документы, подтверждающие оплату арбитражным управляющим  

ФИО2 текущих расходов ООО «Евразия». В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  

окончательным. 

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи В.Г. Сандалов  

Е.В. Шаклеина