АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5468/2019

16 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 065 113 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.03.2019 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.08.2018 № 06-11/147ЮР (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интант» (далее – истец, ООО «Интант») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (ответчик, АО «Омскэлектро») 1 065 113 руб., из которых 1 052 036 руб. 08 коп. - задолженность по договору поставки от 12.12.2018 № 121-1523/18 и 13 076 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 исковое заявление ООО «Интант» принято, возбуждено производство по делу.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда по делу № А46-5468/2019, путём применения автоматизированной информационной системы дело распределено в производство судье Ширяй И.Ю. 

До вынесения судебного акта по существу истец, реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, неоднократно уточнял размер исковых требований, в их итоговой редакции просил взыскать с АО «Омскэлектро» задолженность по договору поставки от 12.012.2018 № 121-1523/18 в размере 1 052 036 руб. 08 коп, а также проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 25.01.2019 по 09.07.2019, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 37 706 руб. 09 коп. Помимо этого, ООО «Интант» заявило о возмещении (распределении) судебных расходов, понесённых в связи с размещением в гостинице и оплатой проезда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12.12.2018 АО «Омскэлектро» (покупатель) и ООО «Интант» (поставщик) заключили договор поставки № 121-1523/18, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство произвести поставку кабеля в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией, а покупатель – получить и оплатить товар согласно условиям договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок поставки. Так, товар поставляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 цена договора составляет 1 052 036 руб. 08 коп. Данная сумма включает налоги, стоимость погрузочных, работ, расходы на доставку товара до склада покупателя, обязательные платежи и иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора. Цена на товар, определённая на момент заключения договора, остается фиксированной в течение всего срока его действия. Расчёты с поставщиком производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании расчётных документов поставщика (товарно-транспортной накладной 1-Т, товарной накладной формы ТОРГ-12 и счёта-фактуры).

Товар отгружен в адрес ответчика, что подтверждается транспортными накладными от 14.12.2018 № 125 от 24.12.2018 № 134, а также выставленными на основании их счетами фактурами от 14.12.2018 № 11882 на сумму 372 610 руб. 96 коп., от 24.12.2018 № 11987 на сумму 679 425 руб. 12 коп. Изложенное даёт основания полагать, что ООО «Интант» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

13.02.2019 ответчику была направлена претензия № 17/02-2019 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие действий по оплате со стороны АО «Омскэлектро» явилось основанием для обращения ООО «Интант» с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности АО «Омскэлектро» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности, АО «Омскэлектро» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности ответчик не отрицал.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требования ООО «Интант» о взыскании с ответчика 1 052 036 руб. 08 коп. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению.

Так как оплата поставленного товара ответчиком произведена с задержкой, истец также просит взыскать с АО «Омскэлектро» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 09.07.2019 в сумме 37 706 руб. 09 коп. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнении, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность покупателя определяется только в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая допущенную покупателем просрочку по оплате поставленного истцом товара, требование ООО «Интант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, судом проверен расчёт истца, признан арифметически верным.

Указанное влечёт удовлетворение требований ООО «Интант» в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

ООО «Интант» просит возместить ему транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, ввиду того, что юридическое и фактическое место нахождения истца – город Томск.

При этом истец представил в подтверждение факта несения транспортных расходов приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку, проездные билеты, маршрутные квитанции.

Расходы на размещение в гостинице подтверждены актами об оказанных услугах и платёжными поручениями об оплате услуг.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела судебные заседания были назначены трижды: 27.05.2019, 11.06.2019, 11.07.2019, что повлекло неоднократную необходимость прибытия представителя истца в город Омск, а также отсутствие прямых рейсов из города Томска в город Омск и в обратном направлении, в обозначенные даты.

Судом приняты во внимание существующие расценки на размещение в гостинице, а также проездные билеты и авиабилеты.

Цены на проезд (перелет) по маршруту Томск – Новосибирск – Омск и в обратном направлении, а также на размещение в гостинице суд сравнил с рыночными ценами, чем исключил сомнения в их необоснованном завышении стороной истца. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы, понесённые ООО «Интант» в рамках настоящего дела подлежат возмещению АО «Омскэлектро» в полном объёме.

При изготовлении текста решения в полном объёме судом выявлена опечатка (ошибка), допущенная в резолютивной части машинописного текста решения, выразившаяся в неверном указании периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. А именно, вместо «за период с 25.01.2019» указано «за период с 15.01.2019».

Не изменяя существа вынесенного судебного акта, на основании статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Интант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 12.12.2018 № 121-1523/18 в сумме 1 052 036 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 09.07.2019 в размере 37 706 руб. 09 коп., транспортные расходы в размере 39 451 руб. 00 коп., расходы на размещение в гостинице в сумме 24 745 руб. 00 коп., а также 23 651 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 246 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй