Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15464/24

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "СМУ-5" (144005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ООО ПРОМСТРОЙ (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 37/65/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2023, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Трансстрой»

о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

            

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОМСТРОЙ" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № Д-ПРОМСТРОЙ.Д-17102023-3746 от 17.10.2022 в размере 1 123 800 руб., , неустойки в размере 57 296,80 руб. за период с 24.10.2023 по 09.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 10.02.2024 в размере 38 585,07 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 190 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «СМУ-5» (заказчик) заключен договор на оказание  услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № Д-ПРОМСТРОЙ.Д-17102023-3746, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по предоставлению на объекте заказчика строительных механизмов.

Из п. 1.2 и п. 1.3 договора следует, что предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу. Заявка представляется исполнителю в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика. О получении заявки и ее подтверждении исполнитель информирует заказчика в течение 24 часов  с момента получения заявки. С указанного момента за заказчиком резервируется строительные механизмы и обслуживающий персонал на период работ, указанный в заявке. 

В силу п. 4.3.  и п. 4.4. оплата выполненных работ производится за фактически отработанное время, отмеченное заказчиком в рапортах (форма ЭСМ-3) справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет–фактурах, при этом стоимость одного машино-часа определяется Протоколом согласования договорных цен (приложение № 1 к договору). До начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату.

Согласно протоколу согласования договорных цен исполнитель предоставляет заказчику сваебойную установку JUNTTAN рм 25, го.рег. знак 

<

***>.

В пункте 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.  Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019 для возникновения обязательств по независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. 

ООО «ТРАНССТРОЙ»  выдана ООО «СМУ-5» независимая гарантия (гарантийное письмо о консолидированной ответственности) согласно которой ООО «ТРАНССТРОЙ» гарантировало предоставление сваебойной установки JUNTTAN рм25, гос. рег. знак 4291 АК77 в соответствии с условиями договора № Д-ПРОМСТРОЙ.Д-17102023-3746 от 17.10.2023, заключенного между ООО «ПРОМСТРОЙ» входящим в группу компаний ТРАНССТРОЙ, и ООО «СМУ-5» для выполнения работ по адресу: Люберцы в период, предусмотренный договором, с началом работ 24.10.2023. ООО «ТРАНССТРОЙ», являющееся головной организацией группы компаний ООО «ПРОМСТРОЙ», в равной степени несет полную юридическую, финансовую и организационную ответственность по договору № Д-ПРОМСТРОЙ.Д-17102023-3746 от 17.10.2023 и гарантирует оказание услуг в полном соответствии с его условиями.  Срок действия договора определен сторонами  до 31.12.2023 (п. 7.1 договора). Таким образом срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия договора № Д-ПРОМСТРОЙ.Д-17102023-746 от 17.10.2023.   

Между сторонами подписана заявка № 1 от 17.10.2023, из которой следует, что начало работ – 24.10.2023, продолжительность работ – 360 машино-смен. Авансовый платеж  составляет – 1 123 800 рублей, в том числе НДС 20%. 19.10.2023 ООО «СМУ-5»  выполнило свои обязательство по внесению авансового платежа путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы в размере            1 123 80 рублей.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, 03.11.2023 ООО «СМУ-5» направило в адрес ООО «ПРОМСТРОЙ» и ООО «ТРАНССТРОЙ»  уведомление  о расторжении договора с требованием о возврате авансового платежа в размере 1 123 800 рублей.

Поскольку неотработанный аванс не был возвращен истцу, а досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд.

Спорные правоотношения возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Положениями Главы 37 ГК РФ "Подряд" предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном статьей 717 ГК РФ.

При наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов); соответственно, даже если причина и была названа заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, то не имеет значение, соответствовала она действительности или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор считается расторгнутым.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, 19.10.2023 ООО «СМУ-5»  выполнило свои обязательство по внесению авансового платежа путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы в размере 1 123 80 рублей.

Ответчиком доказательства выполнения работ, обусловленных договором, и принятие таковых со стороны истца суду не представлены. Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 123 800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 17.10.2023 в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов исполнитель по требованию заказчика, уплачивает заказчику штрафные санкции в размере 0,3 процента от суммы работ по договору за каждый день просрочки. 

Неустойка за период с 24.10.2023 по 09.11.2023 (дату расторжения договора) составит: 57 296 руб. 80 коп., исходя из расчета:   1 123 800 (аванс за работы) х 0,3/100 = 3371 руб. 40 коп. (неустойка в день); 3 370 руб. 40 коп. х 17 дней = 57 296 руб. 80 коп.).

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг. Предъявляя исполнителю требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, заказчик выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении услуги. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. Следовательно, с момента реализации заказчиком права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие. На стороне исполнителя возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услугу и ответственность в виде договорной неустойки отпала.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не удовлетворением требования  о возврате денежных средств за период с 23.11.2023 по 10.02.2024 составляют 38 585 руб. 07 коп.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-5" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 

<

***>) 1 123 800 рублей основного долга, 57 296, 8 рублей неустойки, 38 585, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2024 г. по дату погашения основного долга, 25 190 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров