АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18034/2024

г. Ярославль

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплектстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 702013.77 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, юрист по доверенности от 04.03.2025

от ответчика - ФИО2, юрист по доверенности от 26.06.2025

 Общество с ограниченной ответственностью "Комплектстрой плюс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 14.09.2022, в том числе 610 300 руб. основного долга за период с февраля по август 2023 года и 16 966,34 руб. пени за период с 23.11.2023 по 26.08.2024, а также 74 747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 26.08.2024.

 Представитель истца поддержал исковое заявление.

 Представитель ответчика, не отрицая наличия задолжености, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

14.09.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Комплектстрой плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" заключен договор на оказание услуг по предоставления техники.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительной техники (автотранспорта) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Истцом произведена поставка техники в соответствии с условиями договора, что подтверждается счетами-фактуры, представленными в материалы дела. 

Пункт 4.1. договора предусматривает предоставление строительной техники на объект заказчика, которое осуществляется на условиях 100% предоплаты минимального времени оказания услуг за 1 календарную неделю, что составляет 108000 рублей, в том числе НДС 20 %».

Общая сумма оказанных услуг составила 2 095 200 руб.

Ответчик оплатил истцу 1 485 000 руб., таким образом, за ответчиком числится долг по оплате услугу спецтехники в размере 610 300 руб., что подтверждается актом сверки.

Пункт 5.3. договора предусматривает взыскание пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 23.11.2023 по 26.08.2023 составляет 16966, 34 руб.

Кроме того, за период, аналогичный периоду начисления пени, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 747,43 руб. 

Неурегулирование спора в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты выполненных работ (услуг) подписаны сторонами без замечаний, возражений ответчиком не заявлялось.

Поскольку услуги, оказанные истцом, ответчиком оплачены не в полном объеме, что не отрицается последним, суд признает требования истца о взыскании основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта нарушения обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным, а ее расчет соответствующим договору.

 Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74747,43 руб. за период с 23.11.2023 по 26.08.2024.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 5.3 договора установлено право исполнителя на взыскание пени за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не является правомерным.

Расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектстрой плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 610 300 руб. долга по договору от 14.09.2022 и 16 966,34 руб. пени за период с 23.11.2023 по 26.08.2024, а также 35 831 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова