АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8653/2018

г. Владивосток

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Роял тайм Приморье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2012)

о взыскании 1 989 307 рублей 09 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Приморского края» (далее – ОАО «Корпорация развития Приморского края») обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Роял тайм Приморье» (далее – ООО «Роял тайм Приморье») с иском о взыскании 2 099 679 рублей 63 копеек, в том числе задолженности по субарендой плате, пени и платы за фактическое пользование земельным участком.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны 

Истец поддержал поступившее в материалы дела 10.07.2018 ходатайство об уменьшении цены иска до 1 972 325 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение цены иска как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 11.07.2018 объявлен перерыв до 18.07.2018.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просит взыскать с ответчика 1 989 307 рублей 09 копеек, в том числе: неустойка, исчисленная по условиям договора - 136 920 рублей 50 копеек; проценты, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ - 47 502 рубля 47 копеек; задолженность по субарендной плате и за фактическое пользование земельным участком - 1 804 884 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 49 ПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Истец поддержал требования с учетом их уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «Корпорация развития Приморского края» (Арендатор) и ООО «Роял Тайм Приморье» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 10 от 05.02.2015. По условиям пункта 1.1 договора Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование на возмездной основе следующие части земельного участка, прошедшие государственный кадастровый учет: часть земельного участка площадью 34 623 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/44, часть земельного участка площадью 36 695 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/49, часть земельного участка, площадью 70 328 кв.м., с учетным номером 25:27:020102:133/52, часть земельного участка, площадью 10 255 кв.м., с учетным номером 25:27:020102:133/62.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.06.2013, указанные части, входят в состав земельного участка общей площадью 2 630 928 кв.м, имеющего кадастровый номер 25:27:020102:133, относящегося к категории «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборонной безопасности и земли иного специального назначения», имеющего местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 2 860 м от ориентира по направлению на северо-восток Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Пионерской, дом 11 (далее - земельный участок), принадлежащего Арендатору на основании договора аренды № 1 от 22.07.2010, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРИП) 27.08.2010 сделана запись регистрации № 25-25-06/044/2010-317.

В соответствии с пунктом 1.3 договор одновременно имеет силу передаточного акта (Приложение № 2).

Договор заключен сроком до 20.07.2025 (пункт 7.2).

Договором установлена субарендная плата за части земельного участка в размере 2 152  884 рубля 64 копейки в год, в том числе НДС (пункт 2.1 договора), а также единовременный платеж за право заключить договор субаренды в размере 21,02 рублей за кв.м частей земельного участка - всего на сумму 3 767 548 рублей 13 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора субарендная плата вносится ежеквартально, не позднее 5 дней первого месяца расчетного квартала. При этом. субарендная плата за первый расчетный квартал исчисляется с момента подписания договора и уплачивается в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации договора, а единовременный платеж - подлежит уплате одновременно с первым платежом. 

Дата регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.03.2015, номер регистрации 25-25/006-25/012/001/2015-2120/1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017 по делу № А51-7671/2017 договор субаренды № 10 от 05.02.2015 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2017.

Истец неоднократно обращался в адрес ООО «Роял Тайм Приморье» с требованием подписать акт приема-передачи земельного участка (исх. № 485кр от 02.10.2017). Между тем, земельные участки ответчиком переданы не были, ответчик фактически продолжал пользоваться земельными участками.

Письмом № 53кр от 31.01.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате в срок до 15.03.2018 суммы задолженности, а также начисленных штрафных санкций. Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению субарендных платежей, а также не внесение платы за фактическое пользование земельными участками, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ земли является платным. За все земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления земельных участков ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ, условий договора, на момент рассмотрения настоящего дела не внес субарендную плату по договору субаренды в размере 1 079 391 рубль 48 копеек, по 20.09.2017, в связи с чем, истец на основании статей 307, 614 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017 по делу № А51-7671/2017 договор субаренды № 10 от 05.02.2015 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2017.

На основании изложенного, спорный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым с 20.09.2017. При этом, земельные участки ответчиком истцу переданы не были, ответчик фактически продолжал пользоваться земельными участками.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить истцу арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. Поэтому, в данном случае ссылка истца на нормы главы 60 ГК РФ не принимаются судом во внимание.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что ответчик обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества не исполнил, за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 осуществлял пользование земельными участками.

Наличие долга по оплате фактического пользования имуществом субарендатором после расторжения договора в размере, определенном спорным договором, а также период такого пользования ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения иного размера платы за пользование арендованным имуществом, нежели сторонами было согласовано в договоре, судом не установлено, договор до его расторжения являлся действующим, исполнялся сторонами, размер арендной платы по нему не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 725 492 рубля 64 копейки за фактическое пользование земельными участками в период с 01.10.2017 по 31.01.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по субарендной плате в общей сумме 1 804 884 рубля 12 копеек.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 136 920 рублей 50 копеек, начисленная за период с 07.07.2015 по 20.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 5.2 договора, устанавливающего ответственность Субрендатора в случае несвоевременной внесения субарендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям пункта 2.2 договора субаренды, требованиям статей 193, 330, 331 ГК РФ, при этом о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по внесению платежей, истец правомерно требует взыскания пени. 

В рамках настоящего дела истец также предъявляет к взысканию с ответчика, в порядке статьи 395 ГК РФ (за период после расторжения договора субаренды), 32 071 рубль 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по субарендной плате за период с 21.09.2017 по 31.01.2018 и 15 431 рубль 24 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за фактическое использование земельного участка за период с 06.10.2017 по 31.01.2018.

Поскольку договор субаренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, то в данном случае начисление процентов не противоречит положениям пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), пункта 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Расчет, предъявленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению субарендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял тайм Приморье» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» 1 989 307 рублей 09 копеек, составляющих 1 079 391 рубль 48 копеек – сумма основного долга по арендной плате, 136 920 рублей 50 копеек – сумма пени за период с 07.07.2015 по 20.09.2017, 32 071 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.09.2017 по 31.01.2018; 725 492 рубля 64 копейки – сумма за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2017 по 31.01.2018, 15 431 рубль 24 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за фактическое использование земельного участка за период с 06.10.2017 по 31.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 32 893 рубля.

Вернуть акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 605 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2018 № 289.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин