ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-94316/2022

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

от уполномоченного органа: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-20127/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 по делу № А56-94316/2022 в части неосвобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству.

Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть от 09.12.2022) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением от 04.07.2023 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Определением от 24.05.2024 (резолютивная часть от 21.05.2024) арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требования Федеральной налоговой службы, основанного на приговоре Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2017 по делу №1-118/17 и решении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2018 по делу №2-880/2018 в размере 32 837 488 руб. 

Не согласившись с законностью судебного акта в части неосвобождения от обязательств перед уполномоченным органом, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая недоказанности условий для сохранения за ним обязанности по исполнению требования этого кредитора.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», применительно к данной норме Закона о банкротстве соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как усматривается из материалов электронного дела, в отношении должника Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 18.08.2017 вынесен приговор по делу №1-118/17, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

Решением Октябрьского районного суда от 05.03.2018 в связи с совершением ФИО2 преступления установлено наличие оснований для взыскания с должника в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 32 837 488 руб. Таким образом, судом первой инстанции на основании доказательств, содержащихся в материалах дела, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств в части требований уполномоченного органа в размере 32 837 488 руб. задолженности.

Данные судебные акты приложены ФНС России к своему заявлению, поданному в суд 18.01.2023, и имеются в электронном виде. Доказательств обжалования поименованных приговора и решения судов общей юрисдикции ФИО2 не представил.

Тем самым, как верно указал суд, в судебном порядке подтверждён факт причинения должником имущественного вреда федеральному бюджету противоправными действиями ФИО2 

При таком положении и с учётом положений пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд правомерно отказал в освобождении должника от исполнения обязательств перед ФНС в этой части.

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2024 по делу №  А56-94316/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва