АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6103/2019

г. Владивосток

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" ФИО2

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика, третьего лица  – не явились, извещены,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" о взыскании 474230,98 руб. основного долга, 34330,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления иска в адрес третьего лица, ответил на вопросы суда. Также, во исполнение определения указал, что представленный в материалы дела договор №2241614/0063Д от 01.02.2014 г. не является договором энергоснабжения, а представляет собой договор возмещения затрат фактического пользования электроэнергией (принадлежащей ООО «РН-Морской терминал Находка, полученной от энергоснабжающей организации ООО «РН-Энерго»). ООО «РН-Морской терминал Находка» располагает письмом-согласием исх. №8/2312 от 11.06.2013 г. от энергоснабжающей организации ООО «РН-Энерго» о согласии на передачу электроэнергии другим лицам (субабонентам) в пределах объемов оговоренных договором энергонсабжения. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2014 г. между ООО «РН-Находканефтепродукт» (ООО РН-«Морской терминал Находка) (абонент) и ООО «Комбит Инжиниринг» (субабонент) заключен договор №2241614/0063Д, по условиям которого абонент обязуется подавать субабоненту электроэнергию, полученную от энергоснабжающей организации, ООО «РН-Находканефтепродукт» (новое наименование ООО «РН-Морской терминал Находка) как основной потребитель электроэнергии оплачивает полностью электроэнергию, полученную от сетей энергоснабжающих организаций и востребует от субабонента плату за полученную им электроэнергию и расходы по ее передаче.

Согласно п. 8.1. договора с 1-го по 5-ое число расчетного месяца субабонент производит частичный платеж (предоплату) на сумму, выставленную абонентом», согласно счет-фактуре. Данный документ выставляется исходя из фактически потребленной электроэнергии на основании акта (справки) о потреблении субабонентом электроэнергии за расчетный месяц, показаний измерительных приборов или расчета расхода электроэнергии по потребляемой мощности.

В соответствии с прилагаемыми счет-фактурами и актами сверок сумма основного долга составила 474 230,98 руб.

11.04.2018 г. в адрес ответчика направленна претензия с требованием об оплате долга. Согласно распечатке с сайта почты России претензия адресату вручалась 19.04.2018 г. (неудачная попытка вручения) Однако, до настоящего времени ответ на данную претензию не получен, денежные средства на расчетный счет ООО «РН-Морской терминал Находка» не поступали.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения 34330, 81 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. 

Расчет процентов в заявленном истцом размере судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" 474230,98 руб. основного долга, 34330, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13171,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.