АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70677/2024

05 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70677/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИЗИЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 42 677 362,14 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности б/н от 13.05.2024 г.;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИЗИЛДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 42 677 362,14 руб.

17.01.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о взыскании представительских расходов в размере 54 000 руб.

20.01.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв: просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ; кроме того, считает размере представительских расходов чрезмерным, необоснованным и завышенным.

21.02.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 37 740 112 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 07/2024 от 09.07.2024 г.; взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 07/2024 от 09.07.2024 г. в размере 4 937 250 руб. 14 коп., начисленной за период с 27.09.2024 г. по 10.12.2024 г.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 07/2024 от 09.07.2024 г. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.12.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 651 774 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АБЗ «ИСТОК» и ООО «Кизилдорстрой»  заключен договор поставки № 07/2024 от 09.07.2024 г. (далее- договор поставки), в соответствии с условиями которого ООО «АБЗ «ИСТОК» обязалось передавать в собственность ООО «Кизилдорстрой» товар на условиях, предусмотренных договором поставки, а ООО «Кизилдорстрой»  принимать и оплачивать поставленный товар.

В рамках договора поставки ООО «АБЗ «ИСТОК» в адрес ООО «Кизилдорстрой» была осуществлена поставка асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии на общую сумму 136 733 490 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами № 424 от 18.07.2024, № 432 от 19.07.2024, № 442 от 20.07.2024, № 450 от 21.07.2024, № 457 от 22.07.2024, № 468 от 23.07.2024, № 489 от 28.07.2024, № 496 от 29.07.2024, № 503 от 30.07.2024,  № 511 от 31.07.2024, № 520 от 01.08.2024, № 524 от 02.08.2024, № 529 от 03.08.2024, № 537 от 04.08.2024, № 543 от 05.08.2024, № 551 от 06.08.2024, № 559 от 07.08.2024, № 590 от 12.08.2024, № 596 от 13.08.2024, № 601 от 14.08.2024, № 608 от 15.08.2024, № 615 от 16.08.2024, № 633 от 20.08.2024, № 646 от 21.08.2024, № 656 от 23.08.2024, № 665 от 24.08.2024, № 675 от 26.08.2024, № 734 от 03.09.2024, № 740 от 04.09.2024, № 754 от 06.09.2024, № 782 от 10.09.2024, № 827 от 17.09.2024, № 834 от 18.09.2024, № 842 от 19.09.2024, № 849 от 20.09.2024, № 857 от 21.09.2024, № 865 от 22.09.2024, № 874 от 23.09.2024, № 882 от 24.09.2024.  

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора поставки, расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях 100% предоплаты (если иное не оговорено сторонами) и перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Аналогичное условие содержится и в п. 1 спецификации к договору поставки.

ООО «Кизилдорстрой» была произведена оплата на сумму 49 000 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №3287 от 29.08.2024, № 3519 от 13.09.2024,  № 3673 от 25.09.2024, № 3732 от 26.09.2024, № 4553 от 15.11.2024. 

05.11.2024 г. сторонами был заключен акт взаимозачета №17 на сумму 48 993 378 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком была погашена задолженность по договору поставки на сумму 97 993 378,00 рублей.

Вместе с тем,  за ООО «Кизилдорстрой» числится задолженность в размере 37 740 112 руб. 00 коп. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.     

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 37 740 112 руб. следует взыскать в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 7.2 договора поставки за нарушение условий оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, требование истца о взыскании заявленной им неустойки за период с 27.09.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 4 937 250,14 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

  Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что размер неустойки в размере 0,1% является обычно применяемым размером неустойки в гражданских правоотношениях,  арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

 Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 54000 руб.  истцом  представлен заключенный с  ИП ФИО1 договор на юридическое обслуживание от 09.01.2019 г., дополнительное соглашение от 09.12.2024 г. к договору от 09.01.2019 г., платежное поручение №19 от 17.01.2025 на сумму 54 000 руб.

Таким образом, факт  несения обществом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде,  а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, требование  истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 52 000 руб., поскольку в счете на оплату №01 от 09.01.2025 г. указана услуга по составлению ходатайства об обеспечении иска, при этом соответствующее ходатайство не было заявлено. 

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 37 740 112 (тридцать семь миллионов семьсот сорок тысяч  сто  двенадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 4 937 250 (четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 14 коп. за период с 27.09.2024 г. по  10.12.2024 г., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 11.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,1% от неоплаченной суммы.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 651 774 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре)  руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 (пятьдесят две  тысячи)  руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.В. Лукина