АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-80-33

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9545/2018

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-9545/2018 

31.07. 2018г.  

 

 Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31.07.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Масложиркомбинат «Армавирский» г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 842117 руб. задолженности по договору поставки масличных культур № Д-119849/09-2017/9 от 08.09.2017, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19842 руб. расходов по уплате госпошлины

 

по встречному иску  АО «Масложиркомбинат «Армавирский» г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 119849/09-2017/09 от 08.09.2017 за 18 и 20 января 2018 на общую стоимость зачетного веса 28481 кг, которая составляет 498471,5 руб. – принять.

 

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность

от АО «Масложиркомбинат «Армавирский»: ФИО4 – доверенность 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Масложиркомбинат «Армавирский» (далее – общество) о взыскании 842117 руб. задолженности по договору поставки масличных культур № Д-119849/09-2017/9 от 08.09.2017, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19842 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление АО «Масложиркомбинат «Армавирский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 119849/09-2017/09 от 08.09.2017 за 18 и 20 января 2018 на общую стоимость зачетного веса 28481 кг, которая составляет 498471,5 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

            АО «Масложиркомбинат «Армавирский» возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Просит удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2018 до 14 час 20 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Масложиркомбинат «Армавирский» (покупатель) заключен договор поставки масличных культур № Д-119849/09-2017/9, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2016 года ГОСТ 22391-2015 (товар), а покупатель  - принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора, количество, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении № 9 от 17.01.2018 стороны определили, что грузополучателем является АО «Масложиркомбинат «Армавирский», передача товара осуществляется автомобильным транспортом на склад покупателя, количество товара – 100 тонн (+/- 10 %), срок поставки – по 31 января 2018 г., цена за одну тонну в зачетном весе – 17500 руб. (л.д. 17).

Кроме того, в указанном дополнительном соглашении сторонами предусмотрена отсрочка платежа.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата товара покупателем возможна на условиях отсрочки платежа. Оплата товара покупателем на условиях отсрочки платежа осуществляется в течение десяти банковских дней с момента востребования при условии:

 - предоставления поставщиком товарной накладной (форма ТОРГ-12), счета-фактуры (если поставщик является плательщиком НДС),

 - выдачи элеватором покупателю квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13).

Во исполнение своих обязательств по договору ИП ФИО1 поставила обществу товар на сумму 842117,5 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 20.01.2018, товарно-транспортными накладными № 2 от 18.01.2018, № 8 от 20.01.2018 (л.д. 1-23).

Обществу выставлен счет на оплату № 1 от 20.01.2018 (л.д. 18).

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 842117,5  руб. послужила основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском по настоящему делу.

12.02.2018 предпринимателем в адрес общества была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 4.5 договора оплата товара покупателем на условиях отсрочки платежа осуществляется в течение десяти банковских дней с момента востребования.

Таким образом, поскольку поставка товара по названным накладным была осуществлена предпринимателем 18.01.2018, 20.01.2018, на момент подачи настоящего искового заявления в суд (14.03.2018) обществом был нарушен срок исполнения своей обязанности по внесению платы за полученный товар.

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, суд полагает требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Обществом заявлен встречный иск об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 119849/09-2017/09 от 08.09.2017 за 18 и 20 января 2018 на общую стоимость зачетного веса 28481 кг, которая составляет 498471,5 руб.

В обоснование требований об уменьшении стоимости товара, поставленного предпринимателем на основании договора № 119849/09-2017/09 от 08.09.2017, общество ссылается на то, что указанный товар не соответствует требованиям о качестве.

При этом, общество ссылается на протокол испытаний ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» № 722-18К от 15.03.2018,  согласно которому фактические качественные показатели партии подсолнечника в количестве 49020 кг показали следующие данные: 6,9 % влажности, 49, 2% масличности, 1,4 кислотное число, масличная примесь 4,7 %, сорной примеси 24,3 %.

На основании изложенного, по мнению общества, поставщик передал покупателю семена подсолнечника, не соответствующие условиям договора, требованиям к качеству товара по ГОСТ 22391-2015.

При рассмотрении встречного иска, суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, условиями договора и нормами ГК РФ установлено, что претензии по количеству и комплектности товара должны предъявляться в момент приемки товара либо в разумный срок с даты приемки. 

Норма статьи 513 ГК РФ возлагает именно на покупателя обязанность совершения всех необходимых действий, связанных с приемкой товара, в том числе проверку их количества и качества, а также обязанность незамедлительно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях либо недостатках товара.

В данном случае факт получения товара обществом подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными с отметкой о принятии товара.

Однако, истцом по встречному иску не были предприняты действия по своевременному извещению продавца о выявленном, по мнению покупателя, несоответствии товара условиям договора.

Напротив, действия по проверке качества были осуществлены обществом 06.03.2018, то есть по истечению полутора месяцев после поставки товара.

Согласно п. 3.2 договора вне зависимости от условий (базиса) поставки, в случае поставки товара с использованием поставщиком или покупателем автомобильного или железнодорожного транспорта, приемка товара по количеству осуществляется покупателем (грузополучателем) без вызова представителя поставщика на основании результатов взвешивания на весах покупателя (грузополучателя), поверенных в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.3 договора приемка товара по качеству осуществляется покупателем (грузополучателем) на основании заключения аттестованной лаборатории покупателя (грузополучателя). Заключение аттестованной лаборатории покупателя (грузополучателя) принимается сторонами и признается единственным доказательством качества товара.

Согласно п. 3.4 договора количество и качество принятого товара фиксируется покупателем ежедневно в реестре поступления товара. Реестр поступления товара за определенный период может передаваться покупателем в адрес поставщика посредством факсимильной связи или в виде электронного документа по реквизитам, указанным поставщиком.

Исходя из условий договора, качество товара определяется до выгрузки на основании заключения аттестованной лаборатории покупателя, в связи с чем водителям автомобильного транспорта, осуществляющим поставку товара, выдаются предварительные данные лаборатории общества.

Суд считает обоснованными доводы предпринимателя о том, что выгрузка товара осуществляется только после проверки качества и получения соответствующего заключения лаборатории, поскольку после выгрузки товара он попадает в емкости, в которых смешивается с товаром, поставленным от других поставщиков, в  результате чего невозможно определить качество товара определенной партии.

На основании изложенного, отсутствуют доказательства, что лабораторией покупателя 06.03.2018 были взяты пробы именно семян подсолнечника, поставленного истцом, в связи с чем протокол испытаний испытательной лаборатории Краснодарского пункта Новороссийской филиала ФГБУ «Центр оценки качестве зерна» № 722-18К от 15.03.2018, представленный обществом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства (л.д. 77-79).

Кроме того, обществом не представлены доказательства, что предприниматель был уведомлен о проверке качества товара.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами. Как следует из ст. 475 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о качестве в срок, предусмотренный законом или договором.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, установленной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. № Ф09-14018/13 по делу № А76-21273/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-420/12 по делу N А57-1376/2011.

В данном случае извещение обществом предпринимателя о поставке некачественных семян путем направления претензии 05.04.2018 суд не считает своевременным.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства поставки товаров ненадлежащего качества, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 также заявлено о взыскании 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция об оплате расходов на оплату услуг представителя серия ЛХ № 227266 от 05.03.2018 (л.д. 26).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, представительство по данному делу осуществлял ФИО3

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от  5 000 руб.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, объяснений (л.д. 48-51), возражений (л.д. 55-57), участие представителей в предварительном судебном заседании 22.05.2018 (л.д. 106), в судебном заседании 13.06.2018.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 80000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, госпошлина подлежит взысканию с АО «Масложиркомбинат «Армавирский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Масложиркомбинат «Армавирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 842117 руб. задолженности по договору поставки масличных культур № Д-119849/09-2017/9 от 08.09.2017, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Чесноков