АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-957/2020

15 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней, почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 24.12.2019 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество      с        ограниченной       ответственностью      «Региональный оператор Севера» (до изменения наименования – ООО «Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Печора» (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Печора», ответчик) о взыскании  196 175 руб. 88 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019, 12 513 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2019 по 16.12.2019, 60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением  от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось.

В предварительном судебном заседании 02.07.2020 представитель ответчика возражал против исковых требований, указал на неисполнение условий договора истцом по оказанию услуг вывоза ТКО, пояснил, что все отходы ТКО за спорный период хранит в отдельно стоящем здании, сбор ТКО производится  в контейнерах на специально отведенной площадке на территории больницы.

27.07.2020 от ответчика поступили пояснения от 25.07.2020 № 2460, в которых отражено, что в период с 02.07.2020 по 25.07.2020 ответчиком с привлечением специализированной организации проведен осмотр места накопления отходов, на основании осмотра составлен акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору; путем переговоров достигнута договоренность о вывозе отходов в течение месяца; ввиду того, что ответственная сторона не располагает необходимыми мощностями к вывозу отходов в кротчайшие сроки, на данный момент ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Печора» и ООО  «Региональный оператор Севера» находятся   в  состоянии   согласования   плана  графика  вывоза ТКО.

В дальнейшем, представитель ответчика дал пояснения о заключении разового договора с истцом на вывоз накопившегося ТКО за весь спорный период, мусор вывезен, акты выполненных работ подписаны, объемы согласованы, услуга будет оплачена после выставления истцом счета-фактуры.

Протокольным определением от 12.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.10.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения  от 20.10.2020 № 3514, в которых отражено, что  услуги в рамках договора со стороны истца не оказываются, в связи с чем ответчик вынужден заключить  временный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Консул» на принятие и транспортировку отходов класса А.

Определением от 02.11.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.12.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 01.12.2020 до 15 асов 00 минут 08.12.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От истца к дате судебного заседания поступили письменные пояснения от 01.12.2020, в которых отражено, что  вывоз ТКО с территории и контейнера ответчика (

<

...>) за спорный период времени не производился; вывоз медицинских отходов класса А по договору от 28.07.2020 № 40/Ф-П/2020 с территории ответчика производился ООО «СанбытсервисПлюс» 01.09.2020 и 10.09.2020 в объеме 50 куб.м.; остальной объем медицинских отходов с территории потребителя в дальнейшем вывез ООО «Консул».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил письменные пояснения от 23.11.2020, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019,  заключенный между региональным оператором и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Печора» (потребитель) на основании заявки ответчика от 24.05.2019 № 1880 (от 07.06.2019 № 2058), в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре,  и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3 договора от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019 определен способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке.

Согласно пунктам 4 - 6 договора  от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019 дата начала оказания услуг  по обращению с ТКО – 01.11.2018. 

Под расчетным  периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 26 договора от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019  данный договор действует  с 01.11.2018.

Вышеуказанный  договор  подписан сторонами по спору с протоколом урегулирования разногласий; разногласия сторон возникли в части начала действия договора (начала оказания спорных услуг)

В приложении № 1 к договору от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019 отражено следующее наименование объекта с объемом принимаемых ТКО за год: НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Печора ОАО «РЖД», 169609, 

<

...>, - 183,636 куб.м.

Место накопления ТКО по объекту отражено – контейнерная площадка.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 30.06.2019 № 25379/РО на сумму 129 745 руб. 76 коп. (за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года), от 31.07.2019 № 29661/РО на сумму 16 607 руб. 53 коп. (за июль 2019 года), от 31.08.2019 № 42702/РО на сумму 16 607 руб. 53 коп. (за август 2019 года), от 30.09.2019 № 46365/РО на сумму 16 607 руб. 53 коп., от 31.10.2019 № 56236/РО на сумму 16 607 руб. 53 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца;  справка о вывозе ТКО от 18.12.2019, в которой отражено, что за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 услуга по вывозу ТКО оказывалась ответчику в сроки и в объемах, предусмотренных договором, также подписанная со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Также в материалы дела представлен акт осмотра контейнерной площадки от 27.08.2019, в котором отражено, что на контейнерной площадке 

<

...> (территория НУЗ «Узловая поликлиника на станции Печора» ОАО «РЖД») установлены 2 контейнера объемом 0,75 куб.м.

Полагая, что  услуги,  предусмотренные условиями договора от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019 за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, оказаны истцом надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2019.

Не удовлетворение со стороны ответчика требований, отраженных в претензии, в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов рассматриваемого судом дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории Республики Коми с 01.11.2018.

Однако, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае юридически значимым является представление истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период времени и их стоимость. Само по себе наличие статуса регионального оператора таким доказательством в рассматриваемом случае не является.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что услуги со стороны регионального оператора в заявленный период времени фактически им не оказывались.

В обоснование вышеуказанных доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- письмо истца «Об обращении с ТКО», адресованное ответчику, в котором отражено, что региональный оператор имеет технической возможности осуществления транспортирования медицинских отходов класса «А»  только на территории МО ГО «Ухта», МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Сосногорск»;

- акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 13.07.2020, в котором отражено, что на контейнерной площадке накопления ТКО, находящейся во владении ЧУЗ «РЖД- Медицина» г. Печора, располагающейся по адресу: 

<

...>, зафиксированы нарушения согласно пункту 8 договора от 28.06.2019 № 3665/РО-П/2019, объем не вывезенного мусора составляет 98 куб.м.;

- договор от 01.01.2016 № 1803, заключенный между ответчиком и  открытым акционерным обществом «Тепловая сервисная компания» (с приложением № 1), из условий которого усматривается наличие у ответчика  собственных контейнеров, расположенных на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>;

- акт от 01.09.2020 № 426, в котором отражено, что на территории  ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» г. Печора» 31.08.2020 ООО «Санбытсервис Плюс» осуществляло услугу по вывозу ТКО, при транспортировке отходов было выявлено, что отходы не соответствуют договору от 28.07.2020 № 40/Ф-П/2020; ООО «Санбытсервис Плюс» осуществило транспортировку ТКО (3 рейса, объем вывезенного ТКО составил 30 куб.м.);

- договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов класса «А» опасности от 28.07.2020 № 40/А-П/2020, заключенный между региональным оператором и ответчиком на вывоз отходов класса «А» опасности.

Кроме того, непосредственно самим истцом в материалы дела представлены письменные пояснения от 01.12.2020, из которых следует, что вывоз ТКО с территории и контейнера ответчика (

<

...>) за спорный период времени не осуществлялся; вывоз медицинских отходов класса «А» в рамках договора от 28.07.2020 № 40/Ф-П/2020 (разовый договор) с территории ответчика производился ООО «СанбытсервисПлюс» 01.09.2020 и 10.09.2020 в объеме 50 куб.м.; остальной объем медицинских отходов с территории  ответчика в дельнейшем вывез ООО «Консул».

Также арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств фактического совершения региональным оператором (либо субисполнителями) действий по предмету договора; истцом не представлены  путевые листы с отметками полигона ТКО о принятых объемах, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих выгрузке; сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных транспортных средств, используемые для транспортирования ТКО в спорный период.

При этом, арбитражный суд отмечает, что все документы, представленные истцом в обоснование иска, составлены   им в одностороннем порядке; доказательства направления в адрес ответчика универсальных передаточных документов в материалы дела не представлены, в связи с чем ответчик был лишен возможности направления в адрес истца мотивированных возражений по факту оказания услуг, в том числе возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела,  арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказано фактическое оказание спорных услуг ответчику, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований  в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ответчика пеней и почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                         И.С. Онопрейчук