АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20882/2017

город Нижний Новгород                                                                   «25 октября» 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-552)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Агротеххимцентр», город Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное», поселок Ильинский Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - временный управляющий ФГУП «Заречное» ФИО1,

 о взыскании 276 074 руб. 47 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились.

и установил следующее: Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Агротеххимцентр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное» о взыскании 241 860 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.08.2016 и 26 214 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 19.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «Заречное» ФИО1.

           Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил информационное сообщение, в котором иск поддержал и  просит рассмотреть дело  отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на иск в электронном виде, в котором просит оставить иск без рассмотрения. В обоснование указанного ходатайства пояснил, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2017 по делу №А43-14457/2017 в отношении ФГУП «Заречное» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 По мнению ответчика настоящий иск должен быть оставлен без рассмотрения  в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27, абзацах 1 и 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), разъяснил следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления № 35 (пункт 27).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац 1 пункта 28).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28).

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в отношении ответчика не было введено какой-либо процедуры банкротства и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, основания для оставления требования истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. 

  Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

  Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.10.2017.

  Изучив материалы дела, суд установил следующее.

  Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.06.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику сельскохозяйственных машин без оператора (именуемые в дальнейшем транспорт) без ГСМ для выполнения услуг согласно приложению № 1 к настоящему договору. Время выполнения работ включает в себя время доставки сельскохозяйственных машин и оборудования к месту проведения работ и возвращению обратно (пункт 1.1 договора).

  Для выполнения предмета настоящего договора по оказанию услуг исполнитель выделяет заказчику транспорт согласно заявке заказчика (пункт 1.2 договора).

  Согласно пункту 2.1 договора транспорт, необходимый заказчику, предоставляется исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком в письменной форме не позднее 14 часов дня, предшествующего дню оказания услуг по факсу, электронной почте с указанием лица, имеющего право подписи.

  Путевой лист, заверенный печатью исполнителя (при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность) является основанием для начала работ. Заявки на сельскохозяйственную технику подаются в соответствии с «Руководством по эксплуатации сельскохозяйственных машин». В случае подачи с нарушением указанных правил и положений, сельскохозяйственные машины не предоставляются (пункты 2.2, 2.3 договора). 

  Пунктом 4.1 стороны установили, что расчеты за предоставляемые услуги осуществляются по тарифам согласно обязательному приложению к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

  Согласно пункту 4.2 заказчик перечисляет стоимость работ по договору на расчетный счет исполнителя.

  Расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в Волго-Вятское ГУ Банка РФ г. Н.Новгород в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры. 

  В рамках спорного договора  истец за период с  01.06.2016 по 30.08.2016 оказал ответчику  услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными  ответчиком без замечаний.

  Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору за период с 01.06.2016 по 30.08.2016 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 241 860 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки, подписанный ответчиком без замечаний.

  Направленная 07.12.2016 истцом в адрес ответчика претензия от 02.11.2016 № 296 с требованием об оплате указанной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

  Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 241 860 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 17.11.2016. 

Доказательств оплаты указанных услуг  на спорную сумму материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по спорному договору в сумме 241 860 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 26 214 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 19.06.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  С 01.08.2016 согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

  Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

  Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается. 

Поскольку задолженность за оказанные услуги подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании 26 214 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 19.06.2017, признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

  Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Заречное», поселок Ильинский Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Агротеххимцентр», город Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241 860 рублей - долга, 26 214 рублей 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8361 рубль - расходов по оплате государственной пошлины..

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова