ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016

г. Саратов

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (г. Санкт-Петербург),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу № А12-23572/2016, судья Толмачева О.А.,

о принятии к производству требования ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест»

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.11.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» (далее - ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест», должник) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда первой инстанции от 26.10.2016 к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

 Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 10.12.2016. 

 15.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

12 апреля 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области  принято к производству требование ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест». Требование ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

       ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

  Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

  Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

  В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

  В силу абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

  В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

  Судом апелляционной установлено, что заявление кредитора ФИО3 о включении требования о передаче встроенного помещения в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 15.03.2017 нарочно с приложением всех необходимых документов, в том числе вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23.06.2016 по делу № 2-11067/2016.

  На стадии принятия заявления кредитора суд не вправе оценивать его по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

  Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление кредитора ФИО3 о включении требования о передаче встроенного помещения в реестр требований кредиторов должника.

  Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016.

  Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику истек 09.01.2017.

  Заявление кредитора ФИО3 о включении требования о передаче встроенного помещения в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд нарочно 15.03.2017, то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

  При изложенных обстоятельствах, установив, что кредитором пропущен срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно вынес заявленные им требования на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как требование судом по существу не рассмотрено.

  Ссылка апеллянта на то, что законом о банкротстве не установлены последствия предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, является ошибочным.

  Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 ЗАО «Строительная компания Волго-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

  При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу № А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                         И.А. Макаров