ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6323/2020

г. Киров

10 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 по делу № А82-6323/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №11»

о возмещении судебных расходов

по делу по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Департаменту строительства Ярославской области (впоследствии – Министерство строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1027600685694)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области

эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания» ФИО2

о признании права собственности на объект,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (впоследствии - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №11") (далее - АО "РЭУ №11") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства Ярославской области (далее -  Департамент) о признании права собственности на объект - нежилое здание (апартамент-отель на 10 апартаментов со встроенными автопарковками в цокольном этаже и инженерными коммуникациями) по адресу: 

<

...> у д. 8/10. 

В ходе рассмотрения спора истцом заявлены ходатайства о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет, заявитель), мэрии города Ярославля к участию в деле в качестве соответчиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства мэрии города Ярославля, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания» ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 исковые требования АО «РЭУ №11» удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу № А82-6323/2020отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 06.04.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

28.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчиков 454 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 30 000 рублей – услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 суд взыскал с Министерства строительства Ярославской области 40 000 рублей, с Комитета и Мэрии – по 82 500 рублей.

Министерство строительства Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и отказать во взыскании расходов с министерства.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, т.к. противоречит пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; Департамент строительства Ярославской области не допускал нарушения прав истца; назначение судебной экспертизы не было обусловлено такими нарушениями; в ходе рассмотрения дела истец значительно уменьшил размер исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не обжаловали определение от 18.10.2023

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения определение суда.

Прочие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу Министерства не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах апелляционной жалобы Министерства в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции применил положения статей 101, 106, 110 АПК РФ с учетом правовых позиций, приведенных в пунктах 11 – 13, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и признал право истца на возмещение судебных расходов, размер которых суд установил с учетом требований разумности.

Вопреки доводам Министерства, суд первой инстанции обоснованно установил, что поведение Департамента строительства Ярославской области на досудебной стадии (при принятии соответствующих актов в ходе административных процедур) свидетельствовало о нарушении прав истца, что подтверждено было также и в судебном порядке (дело №А82-20988/2021).

При указанных условиях истцу не могло быть отказано в возмещении судебных расходов, включая необходимые по характеру спора расходы на проведение судебной экспертизы; при этом суд учел, что данный ответчик не обжаловал решение суда по существу спора, в связи с чем отнес на него в соответствующей части расходы, понесенные только в суде первой инстанции.

Предметом спора по существу по настоящему делу являлись требования неимущественного характера, в связи с чем уточнение истцом требований путем исключения части требований не могло быть расценено как уменьшение размера исковых требований, влияющее на объем возмещения судебных расходов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не основаны на правильном истолковании норм процессуального права, не опровергают по существу законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2023 по делу № А82-6323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Е.Г. Малых