АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29748/2024

г. Нижний Новгород                                                                               20 февраля 2025 года

                        06 февраля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

20 февраля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-574), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 2 862 785,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.03.2024);

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 25.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»  (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Промгражданстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 862 785,52руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ходатайствует о принятии уточнений, в которых отказывается от суммы основного долга, так как он оплачен 04.02.2025. Сумму неустойки просит взыскать в размере 2 088 978,50 руб.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд приобщает представленные документ к материалам дела, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает заявленные уточнения. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

«28» июня 2023 года между Истцом (ООО «ТехСтрой» - Подрядчик) и Ответчиком (ООО «Промгражданстрой» - Генподрядчик) был заключен Договор строительного подряда №361, согласно которого истец (ООО «ТехСтрой») обязуется выполнить работы по устройству дорожного покрытия, устройство отмостков, на объекте строительства: «Проект развития централизованной системы водоотведения г. Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области. 1 этап – Реконструкция очистных сооружений г. Богородска производительностью 15 000 м3/сут.». 

Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора, составила: 26 366 345  руб. 60 коп. в т.ч. НДС - 20%. Авансирование по текущему договору составляет 30% от стоимости работ. 

Дополнительным соглашением №1 от «28» июня 2023 года стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1. договора и изложить его в следующей редакции: «ПОДРЯДЧИК обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, и в установленном порядке сдать ГЕНПОДРЯДЧИКУ с приложением исполнительной и технической документации, в срок до 15 октября 2023 года, при условии своевременной поэтапной передачи строительной площадки Подрядчику для выполнения работ.» 

Стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 2.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Стоимость работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, определяется согласно локально- сметного расчета, утвержденного ГЕНПОДРЯДЧИКОМ, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) и составляет 21 450 216  рублей 54 копейки, в том числе НДС 20 %. Авансирование по текущему договору составляет 30 % от стоимости работ..»

Работы были сданы в полном объеме 21.11.2023, согласно актов выполненных работ (КС-2, КС-3). 

Таким образом, Истец (ООО «ТехСтрой») работы выполнил и они приняты Ответчиком (ООО «Промгражданстрой») без претензий в полном объеме, согласно условиям договора на общую сумму 21 450 216 руб. 54 коп. 

Согласно п.2.5 Договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2, КС-3) в течении 10 дней после получения Генподрядчиком счета -фактуры. Ответчик (ООО «Промгражданстрой») не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Ответчику направлена претензия от 03.05.2024 о выплате денежных средств по договору подряда и неустойки, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований в силу следующего. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Заказчиком. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты выполненных работ. 

Таким образом, истцом соблюден порядок сдачи выполненных работ, предусмотренный договором. 

Принимая во внимание, что ответчиком сумма основного долга в размере 912 508,35 руб., погашена, и в материалы дела представлена копия платежного поручения № 142 от 05.02.2025 подтверждающая факт полного погашения основного долга, Истцом представлен расчет процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023.

Согласно п.7.11 Договора, в случае просрочки Генподрядчиком оплаты Подрядчику выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика пенив размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, начислению подлежит неустойка за период с 01.12.2023 по 05.02.2025 в размере 2 088 978,50  рублей.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе, то, что заявленный Истцом размер неустойки превышает размер процентов двухкратной учетной ставки рефинансирования Банка России, не свидетельствует о несоразмерности начисленной Истцом неустойки и основанием для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, размер которой установлен соглашением сторон (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,1% в день от общей цены заказа), значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 088 978 руб. неустойки по договору и 37 314 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                               Ю.П. Трухина