ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173673/2021

22 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 08.09.2019 №Д/19-457, ФИО2, дов. от 03.06.2022 №22-41/34, ФИО3, дов. от 22.02.2022 №Д/22-68,

от ответчика – ФИО4, дов. от 31.05.2022, ФИО5, дов. от 28.12.2021,

от третьего лица 1 – извещен, не явился, 

от третьего лица 2 – извещен, не явился, 

от третьего лица 3 – извещен, не явился,

от третьего лица 4 - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 2. публичное акционерное общество «Т Плюс», 3. акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», 4. общество с ограниченной ответственностью «Чувашская сетевая компания»

о взыскании задолженности в размере 13 209 824 руб. 77 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт» (далее – ООО «Энергокапитал-Сбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2021 года, в общем размере 13 209 824 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Чувашская сетевая компания» (далее – ООО «ЧСК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Энергокапитал-Сбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

АО «Чувашская энергосбытовая компания», выступая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика представило отзыв в поддержку доводов кассационной жалобы, в котором просило суд округа кассационную жалобу ООО «Энергокапитал-Сбыт» удовлетворить. Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.

ПАО «Россети Волга» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв также приобщен судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 по делу произведена замена судьи Кочеткова А.А. на судью Воронину Е.Ю. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали, просили решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» в отзыве на кассационную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с оказанием истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в точки поставки по потребителю ООО «ПК «Промтрактор», получившему в аренду имущество, в том числе производственные площади (цеха и др.), от АО «Промтрактор».

АО «Промтрактор», признанное решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4317/2019 несостоятельным (банкротом), кроме договора аренды имущества с ООО «ПК «Промтрактор» также заключило договоры аренды электротехнического оборудования с ООО «ЭнергоСетьРемонт» (территориальная сетевая организация) и ООО «Чувашская сетевая компания» (территориальная сетевая организация, в том числе со статусом - моносетевая, далее также – ООО «ЧСК»). Указанное имущество передано в аренду до 31.12.2023. 

25.11.2020 между ООО «Энергокапитал-Сбыт» и ООО «ПК «Промтрактор» заключен договор энергоснабжения № КТЗ-21-05.

Во исполнение указанного договора ООО «Энергокапитал-Сбыт» обратилось к ПАО «Россети Волга» (истец) по вопросу заключения с 01.01.2021 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и к АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик электрической энергии) по вопросу заключения с 01.01.2021 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении всех энергопринимающих устройств ООО «ПК «Промтрактор».

30.12.2020 между ПАО «Россети Волга» (заказчик) и ООО «Чувашская сетевая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2020-006312 в интересах потребителей гарантирующего поставщика и ООО «Энергокапитал-Сбыт», в том числе потребителя - ООО «ПК «Промтрактор».

18.12.2020 между ПАО «Россети Волга» (заказчик) и ООО «ЭнергоСетьРемонт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2020-005802 в интересах потребителей гарантирующего поставщика и ООО «Энергокапитал-Сбыт», в том числе потребителя - ООО «ПК «Промтрактор».

29.12.2020 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 2020-006046 (далее – договор № 2020-006046 от 29.12.2020). Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 12.01.2021, которые касались включения ПАО «Россети Волга» в договор следующих точек поставки по потребителю ООО «ПК «Промтрактор»: отходящие фидеры от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч.7 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 в сторону ВЛ 110 кВ Тракторная-2; отходящие фидеры от зажимов натяжных гирлянд линейного портала яч.17 ОРУ 110 кВ ТЭЦ-2 в сторону ВЛ 110 кВ Тракторная-4 (далее также – спорные точки).

Ответчик, полагая, что истец как «котлодержатель» не оказывает услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, настаивал на невключении указанных спорных точек в договор № 2020-006046 от 29.12.2020, поскольку такую услугу оказывает моносетевая организация - ООО «ЧСК», с которой ответчиком заключен соответствующий договор и в адрес которой должна производиться оплата напрямую по моносетевому тарифу. 

Ввиду того, что стороны при заключении договора № 2020-006046 от 29.12.2020 не достигли согласия по вопросу оказания ПАО «Россети Волга» услуг передачи электроэнергии в спорные точки по потребителю ООО «ПК «Промтрактор», протоколом согласительного совещания от 20.04.2021 по вопросу урегулирования разногласий при заключении договора от 29.12.2020 № 2020-006046 стороны по итогам совещания решили считать указанный договор заключенным в части (в отношении) неоспариваемых точек поставки.

Письмами от 20.02.2021 № МР6/122/1/726, от 20.02.2021 № МР6/122/1/735 истец направил в адрес ответчика расчетные документы за январь 2021 года, в том числе акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.01.2021 № 21/ПЭ/01.2021/00054 за январь 2021 года, согласно которым фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 43 710 261 рубль 95 копеек. Данные расчетные документы подписаны ответчиком с разногласиями, поскольку истцом, по мнению ответчика, необоснованно включены в расчет спорные точки по потребителю ООО «ПК «Промтрактор», в отношении которого истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен.

По состоянию на 06.04.2021 ответчик произвел оплату услуг в неоспариваемой части в размере 30 500 437 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 229, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 13 209 824 руб. 77 копеек. за январь 2021 года. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии в спорные точки поставки не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу ПАО «Россети Волга», который является «котлодержателем» на территории Чувашской Республики, стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, оказанных в январе 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на 2021 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на территории Чувашской Республики, в том числе для истца и ООО «ЧСК», к сетям которого присоединена часть энергопринимающих устройств потребителя ООО «ПК «Промтрактор», для истца и ООО «ЭнергоСетьРемонт», к сетям которого присоединена другая часть энергопринимающих устройств потребителя ООО «ПК «Промтрактор»; тарифы на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, расположенных на территории Чувашской Республики, обслуживающих преимущественно одного потребителя (моносетевые организации), в том числе для ООО «ЧСК», подлежащие оплате монопотребителем ООО «ПК «Промтрактор». При этом суды учитывали, что сети истца обеспечивают непрерывный технологический процесс (резервирование) энергоснабжения для моносети ООО «ЧСК», подтвержденный второй категорией надежности электроснабжения для монопотребителя ООО «ПК «Промтрактор».

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами нижестоящих судов о наличии бесспорных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорные точки поставки только в связи с подтверждением статуса истца как «котлодержателя», к обязанностям которого относится обеспечение непрерывного технологического процесса энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлены в Правилах № 861.

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

К сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса.

Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.2014 № 179 определило критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым, внесло изменения в Правила № 861 и Основы ценообразования, в частности, исключило затраты моносетей из единых (котловых) тарифов (пункт 42 Правил № 861), ввело применение специального монотарифа на услуги по передаче электрической энергии для моносетевых организаций (пункт 63 Основ ценообразования), а также установило правило, по которому при участии в процессе доставки электрической энергии до монопотребителя прочих сетевых организаций оплата их услуг осуществляется по единому (котловому) тарифу (пункт 15(4) Правил № 861, пункт 81 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным в приложении № 3 к Основам ценообразования, осуществляются по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя (последний абзац пункта 81 Основ ценообразования).

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон при оказании услуг по передаче электрической энергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Применительно к смежным сетевым организациям услуга предоставляется в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

В силу пункта 15 (4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как верно указано судами, настоящий спор вытекает из необходимости определения сетевой организации, являющейся надлежащим получателем платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении отдельных точек поставки и применения надлежащего тарифа за услуги по передаче электрической энергии в отношении отдельных точек поставки. 

Удовлетворяя исковые требования, суды сослались на факт обеспечения истцом непрерывного технологического процесса энергоснабжения для моносети ООО «ЧСК» («резервирование» возможности оказания услуги при недостаточности выработки объектом генерации), что влечет за собой обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу по спорным точкам поставки даже при отсутствии непосредственного перетока электроэнергии из сетей сетевой компании, независимо от того, что прием электроэнергии осуществляется от объекта по производству электрической энергии Чебоксарской ТЭЦ-2.

Между тем, в силу вышеизложенных правовых норм, а также положений статей 779 и 781 ГК РФ факт обеспечения истцом непрерывного технологического процесса энергоснабжения не является безусловным основанием для получения оплаты за услуги по передаче электрической энергии. 

Делая вывод об оказании истцом услуг по передаче электроэнергии, суды не приняли мер к установлению факта и объема передачи (перетока) в спорный период электрической энергии в отношении энергопринимающего оборудования потребителя по сетям истца и/или иных ТСО – участников котловой модели. Вопреки выводам судов и утверждениям истца, факт наличия перетока электроэнергии в сети монопотребителя и, соответственно, оказания услуг по передаче электрической энергии, подлежит в настоящем деле доказыванию, поскольку монопотребитель оплачивает электроэнергию по единому котловому тарифу в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю.

Кроме того, квалифицируя присоединение потребителя к сетям ПАО «Россети Волга» через энергетические установки генерирующей компании и моносеть как опосредованное (без взаимных границ) и делая вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии, суды не исследовали вопрос об объеме выработки ресурса энергетическими установками генерирующей компании и его достаточность для покрытия потребности в ресурсе потребителя. В то же время, в случае самостоятельной выработки генерирующей компанией ресурса в объеме, полностью покрывающем нужды потребителя, оказание услуг территориальной сетевой организацией исключено, а выводы судов об оказании услуг по передаче электроэнергии при опосредованном присоединении к сетям ПАО «Россети Волга» не могут быть признаны верными и соответствующими вышеизложенным правовым нормам.  

Исходя из изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что судами при разрешении настоящего дела надлежащим образом не проверен факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в интересах монопотребителя, не установлены конкретные объемы оказанных услуг силами и за счет территориальной сетевой организации (истца), в том числе с участием иных сетевых организаций, не установлена стоимость услуг с учетом подлежащих применению в зависимости от объема оказанных услуг тарифов.

Суд округа также обращает внимание на то, что ответчик, возражая против иска, указывал на оплату услуг по передаче электроэнергии в адрес моносетевой организации – ООО «ЧСК», что исключает оплату этих же услуг (в том же объеме и за тот же период) в адрес ПАО «Россети Волга».

Поскольку указанные доводы ответчика имеют значение для правильного разрешения настоящего дела и применительно к установленным по делу обстоятельствам судебной оценки не получили, суд округа считает вывод нижестоящих судов о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 13 209 824 руб. 77 коп. сделанным преждевременно.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не исследованы в полном объеме, применяемая между сторонами и третьими лицами, участвующими в деле, модель расчетов, в том числе в отношении спорных точек поставки электроэнергии, не определена, фактические и правовые основания для получения истцом платы за услуги по передаче электроэнергии не установлены, коллегия судей окружного суда считает судебные акты подлежащими отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, при необходимости привлечь специалиста в целях получения разъяснений, консультаций по существу разрешаемого спора, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А40-173673/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья

 

Е.Г. Каденкова

Судьи 

 

                     Е.Ю. Воронина

 

                            С.В. Нечаев