ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45807/2022

19 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16932/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-45807/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39» 

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39» о взыскании 446 147 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 01.03.2022, 54 923 руб. 57 коп. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2023 заявленные требования удовлетворены части: с ответчика в пользу истца взыскано 328 680 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 39 569 руб.  53 коп. неустойки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что ответчик является коммерческой организацией, не оказывает коммунальных услуг населению, теплоснабжение получает в нежилом здании и не может быть отнесен к категории «население», в связи с этим законно и обоснованно применение истцом в расчетах за тепловую энергию тарифов, установленных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике от 30.12.2019 № 752-п и от 18.12.2020 № 611-п. Общество считает, что наличие у спорного здания в прошлом статуса общежития и использование его для постоянного проживания граждан, не имеет правового значения, так как предметом настоящего спора являются отношения по предоставлению коммунальной услуги собственнику нежилого помещения, спорные помещения принадлежат ответчику и имеют правовой статус частной собственности; при этом общежития в силу закона могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; отнесение спорных помещений к категории общежития противоречит действующему жилищному законодательству.

По мнению истца, применение в расчетах с ответчиком за потребленную тепловую энергию тарифа «для населения» приведет к возникновению у истца убытков в виде межтарифной разницы; при этом у Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области отсутствуют основания для возмещения истцу указанной межтарифной разницы, так как здание, доля в котором принадлежит ответчику, имеет статус нежилого в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 27.09.2018 №3227 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» истец определен в качестве единой теплоснабжающей организации с территорией действия - муниципальное образование Приозерское городское поселение.

С письмом от 17.01.2019 №142 истец направил ответчику для подписания договор теплоснабжения от 17.01.2019 №142 (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ответчиком (абонентом), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения в рассматриваемом случае является принадлежащие ответчику нежилые помещения в доме 39 по улице Калинина в городе Приозерске Ленинградской области.

В претензионном порядке истец просил ответчика погасить задолженность за потребленную тепловую энергию. В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с иском.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа не освобождает Компанию от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку между Обществом и Компанией сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Как установил суд первой инстанции, разногласия сторон возникли при определении стоимости поставленной тепловой энергии. Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии по тарифу «прочие потребители», ответчик полагал, что по части спорных помещений расчет должен быть произведен исходя из тарифа «для населения».

Суд первой инстанции установил, что дом 39 по улице Калинина в городе Приозерске Ленинградской области представляет собой нежилое четырехэтажное административно-бытовое здание, правообладателями данного здания на праве общей долевой собственности являются 32 лица, в том числе физические лица и Компания, которой на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 2005/4500; по данным технического паспорта указанное здание имеет административное назначение, административно-бытовое здание с общежитием, с пристройкой, с подвалом, включает квартиры площадью 57,6 кв. м.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Согласившись с правовой позицией ответчика относительно необходимости применения при расчете поставленной тепловой энергии в отношении части помещений ответчика тарифа «для населения», суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 18.12.2018 №4127 часть помещений, расположенных в спорном здании, признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания; в спорном здании зарегистрированы и проживают физические лица на условиях социального найма, которые обязаны компенсировать собственникам здания расходы на оплату тепловой энергии; технический паспорт на спорное здание содержит в себе отметки о статусе здания как административно-бытовое здание с общежитием; ответчиком представлены ордера на занимаемые жилые помещения, произведен осмотр здания, где зафиксированы помещения, используемые для жилья постоянно, произведена также фотофиксация, предоставлены сведения из паспортного стола о регистрации физических лиц.

Указанные выводы апелляционного суда подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию их использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя части спорных помещений) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, для расчетов за поставленную тепловую энергию подлежат применению тарифы, установленные для группы «население».

Придя к выводу о том, что ответчик по отношению к конечным потребителям является исполнителем коммунальной услуги, поскольку осуществляет покупку тепловой энергии и горячей воды для обеспечения коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, суд пришел к правомерному выводу о том, что в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и владельцем общежития должен применяться тариф «для населения».

В связи с изложенным и при установленных конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора суд первой инстанции обоснованно согласился с правовой позицией ответчика о том, что относительно части спорных помещений расчет поставленной тепловой энергии должен быть произведен исходя из тарифа «для населения», и удовлетворил иск в части взыскания 328 680 руб. 25 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 39 569 руб. 53 коп. неустойки, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-45807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина