РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180932/24-28-1267

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

(607061, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЫКСА, УЛ БРАТЬЕВ БАТАШЕВЫХ, ЗД. 45,, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-РОДМЭН" 

(350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ СОРМОВСКАЯ, Д. 7Г, ОФИС 202/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки в размере 261 519, 51 руб.

при участии:

от истца по встречному иску: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика по встречному иску: не явился, извещен

в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2024г. по 06.12.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-РОДМЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. по 05.08.2024г. в размере 40 984, 33 руб. с последующим начислением процентов за период с 06.08.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года судом принято к производству встречное исковое заявление АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - истец) к ООО "СК-РОДМЭН" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 261 519, 51 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКРОДМЭН" от первоначального иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. по 05.08.2024г. в размере 40 984, 33 руб. с последующим начислением процентов за период с 06.08.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности. 

Производство по делу № А40-180932/24-28-1267 по первоначальному иску прекращено.

Истец по встречному иску поддержал встречный иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (Далее по тексту - Истец, Покупатель) и акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» (Далее также - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 831025 от 17 февраля 2023 г. (Далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставлять покупателю трубную продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара по согласованным ценам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, технические характеристики, ассортиментный перечень, цена единицы, а также количество и общая стоимость поставляемого товара указываются в согласованных сторонами спецификациях.

20 февраля 2023 г. сторонами в Спецификация №1 к договору согласовано наименование товара - нефтегазопроводная труба марка К42 диаметром 325 мм, толщиной 9 мм; количество товара - 16,84 единиц; цена за единицу - 99 756 руб. (с НДС 20%); общая сумму - 1679891,04 руб. (с НДС 20%), период поставки с 20.02.2023 по 15.04.2023 года, срок оплаты товара до 14.03.2023.

Согласно положениям договора вид, стоимость, срок и порядок поставки предусмотрен спецификацией № 1 от 20.02.2023, которая предусматривает осуществление 100 % предоплаты до 14.03.2023.

21.03.2023, то есть после истечения срока для внесения предоплаты, ответчик перевел истцу 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2501 от 21.03.2023.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в том числе перечисления суммы полной/частичной предоплаты, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за весь период просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 261 519,51 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

Суд считает возможным снизить сумму пени до 130 760 руб., отказав в остальной части.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-РОДМЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 130 760 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 230 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина