АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18947/2017

Нижний Новгород   10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 12-446),при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды №18-5034 к*о от 10.08.2016 в сумме 687311 руб. 84 коп. за период с 31.12.2016 по 31.03.2017, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 7445 руб. 74 коп. за период с 21.01.2017 по 23.03.2017, 

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.04.2019

и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», Общество) с вышеуказанными требованиями.

С учетом выводов экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 614790 рублей 32 копейки задолженности за период с 31.12.2016 по 31.03.2017 и 6660 рублей 11 копеек пени  за период с 21.01.2017 по 23.03.2017 по договору аренды земельного участка №18-5034 к*о от 10.08.2016.

Уточнение судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование основано на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО «Вертикаль» не своевременно и не в полном объеме вносило платежи по упомянутому договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик возражает против удовлетворения требования истца, просит в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что 10.08.2016 Министерство  инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время наименование - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,  арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-5034 к*о, согласно которому арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4042+/-22 кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры около домов № 8, 10, 12 по ул. им. Композитора ФИО3, - под строительство жилых домов (кадастровый номер 52:18:0060214:3252).

Срок действия договора аренды был определен сторонами до 30.12.2016.

В пунктах 3.4.4, 4.1, 4.2, сделки установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. До 30.12.2016, арендатором оплачена. В случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды 30.12.2016, размер арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

31.10.2016 ООО «Новсистем консалт» проведена оценка рыночной стоимости права пользования (права аренды) указанного выше земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060214:3252), общей площадью 4042 квадратных метров, которая составила 2720000 рублей на 1 год.

28.12.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление № 326-05-01-36838/16 о ставках арендной платы за землю с 31.12.2016, согласно которому ежегодный размер арендной платы составил 2720000 рублей.

Министерство направило в адрес Общества претензию от 23.03.2017 № 326-05-02-7382/17 с требованием оплатить задолженность и пени.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по указанному договору аренды.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» от 31.05.2019 № 670-1 рыночная стоимость права аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060214:3252), общей площадью 4042 квадратных метров, по состоянию на 26.10.2016 составила 2433000 рублей в год.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 31.05.2019 № 670-1, суд признает его соответствующим законодательству. Стороны не заявили каких-либо претензий к экспертизе, проведенной ООО «Компания «Оценочный стандарт».

Возражения ответчика о том, что расчет арендной платы необходимо произвести с учетом представленного им заключения о рыночной стоимости права аренды земельного участка принято судом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные в представленном в суд экспертном заключении, подлежат оценке суда с учетом прочих представленных в материалы дела доказательств, а равно с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В свою очередь, само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования, его несоответствии закону.

Расчет 614790 рублей 32 копейки задолженности за период с 31.12.2016 по 31.03.2017 и 6660 рублей 11 копеек пени  за период с 21.01.2017 по 23.03.2017 по договору аренды земельного участка №18-5034 к*о от 10.08.2016 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22162 по иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 614790 рублей 32 копейки - долга, 6660 рублей 11 копеек - пени.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15429 рублей государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков