АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15962/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

09.06.2023                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2023 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности от 10.01.2023. №32                        ФИО2, 

ответчика по доверенности от 22.10.2021           ФИО3.,                                     дело по иску акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 4 129 850,18 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дистрибьюторскому соглашению №1042ВС от 31.12.2010 за период с 20.05.2019  по 20.01.2021 на общую сумму 4 665 498,34 руб. (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против требований в части. По своей правовой природе требуемая истцом сумма не является процентами за пользование коммерческим кредитом. Оспаривал правильность расчета процентов.   Указал, что в расчете процентов за пользование коммерческим кредитом истцом неправильно указан период отсрочки платежа в 2020 году, который составлял не 28 дней, как указывает истец, а 33 дня, что подтверждается протоколом встречи от 31.01.2020, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2022 по делу № А27-26432/2021. Заявил о пропуске срока исковой давности. Полагал, что истец вправе требовать выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за 3 года, предшествующие дате подачи искового заявления в суд, т.е. за период начиная с 26.08.2019 по 03.04.2020 в с учетом положений ст.196 ГК РФ. Представил контррасчет процентов. Также заявил о несоразмерности процентов и просил снизить размер по 333 ГК РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве, дополнениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение от 31.12.2010 № 1042ВС, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю мороженное под товарным знаком «Снежный городок», далее по тексту «продукция», а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями настоящего соглашения (далее – договор). 

 

 

Поставка указанного товара подтверждается универсальным передаточным документом  за период с 2019г. -2021 г.

           Факт поставки  товара по представленным в материалы дела накладным ответчиком не оспорен.

В соответствии  с условиями  протокола встречи от 31.01.2020 расчеты по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 33 календарных дней с даты поставки. 

Пунктом 8.1 соглашения предусмотрена отсрочка 28 календарных дней.

Согласно пункту 12.1 соглашения, в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям настоящего соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1 соглашения, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

Как указывает истец, ответчиком товар оплачен в полном объеме, но несвоевременно.

Ответчику направлена претензия, в которой истец указывает на необходимость погасить проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично,  по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров. Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Исходя из направленности воли сторон, а также буквального толкования пункта 12.1 соглашения, сторонами согласовано  именно условие о коммерческом кредите.

  Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области  № А27-26432/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда  от 01.09.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022. 

Факт поставки товара и наличие несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела.

Вместе с тем,  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

  Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате процентов. 

  Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

  В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

  Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

 Суд исходит из того, что в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 02.08.2022 направил  ответчику претензию. 

 По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

 Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546. 

 Истец обратился в суд с иском 26.08.2022, когда иск зарегистрирован в электронной системе КАД-Арбитр. Таким образом,  истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности взыскания неустойки за период с 20.05.2019 по 26.07.2019. 

         Доводы истца о приостановлении  срока исковой давности с учетом подписания актов сверки судом отклонены.  

В данном случае доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной на сумму  задолженности, материалы дела не содержат, в актах сверки сведений о признании ответчиком суммы предъявленных к взысканию пеней не имеется (соответствующие суммы неустоек в актах не отражены). 

 Судом отклоняется довод ответчика о том, что пропуск срока исковой давности надлежит исчислять с момента уточнении исковых требований (14.09.2022), поскольку истцом реализовано право на обращение в суд  с требованием о взыскании процентов, требования не являются новыми. 

         Доводы ответчика о том, что истце вправе требовать  выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за 3 года, предшествующие дате подачи искового заявления в суд, т.е. за период начиная с 26.08.2019г.  с учетом положений ст.196 ГК РФ, судом отклонены как необоснованные.

          Таким образом, срок исковой давности пропущен по  требованиям о взыскании неустойки  по накладной НХК-0000080486 от  18.05.2019  за период с 20.05.2019 по 11.07.2019 в размере 147 943, 89 руб.,  по накладной НХК-0000093928 от 31.05.2019  за период с 01.07.2019 по 11.07.2019  в размере 42 152, 42 руб.   

           По накладной НХК-0000101436 от 07.06.2019  за период с 08.07.2019 по 26.07.2019 в размере 125 769 руб. 

           По накладной НХК-0000099712 от 06.06.2019  за период с 09.07.2019 по 26.07.2019 в размере  66,83 руб.  

           По накладной НХК-000121481 от 25.06.2019  за период с 24.07.2019 по 26.07.2019 в размере  2 253,57 руб.   

            В связи с чем, контррасчет  ответчика судом отклонен.

            Проверяя расчет  неустойки истца, суд  также признал его неверным.   

В силу пункта 8.1 соглашения в редакции протокола встречи от 31.01.2020 расчеты по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 33 календарных дней с даты поставки. 

           Суд соглашается с доводом ответчика о согласовании условий  об отсрочки платежа на 33 дня. 

   Суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен  протокол встречи от 31.01.2020 (участники встречи ФИО4, ФИО5 дистрибьютор,  ФИО6– территориальный менеджер, составлен на бланке  АО «Новокузнецкий хладокомбинат»).

   В данном протоколе зафиксированы результаты встречи сторон, по итогам которой,  в том числе, стороны договорились увеличить отсрочку платежа с 28 дней до 33 дней  в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.  Протокол подписан   представителями сторон. 

  В протоколе встречи  четко указаны договоренности сторон, сроки  исполнения.  Не  указано на  рекомендательный характер. Возражений в отношении исполнения сторонами  условий протокола встречи не заявлено.  

  Суд также учитывает, что данный протокол был предметом оценки в деле  № А27-26432/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда  от 01.09.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022. Истцом  возражений  в отношении данного протокола, в том числе,  на подписание его  неуполномоченным лицом,  его недействительность,  не заявлялись. 

  Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

  Следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться как выданной представителю доверенностью, так и явствовать из обстановки. 

  Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом  ответчика  о том, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 отсрочка платежа  составляла 33 дня.

  Также,  при исчислении начало периода  процентов истцом не учтены требования статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Акты о премировании, акты взаимозачеты истцом учтены  при расчете.  Частичная оплата   истцом учтена, даты оплаты совпадают, ответчиком не оспорены. 

 Судом произведен перерасчет процентов с  учетом пропуска срока  исковой давности, отсрочки платежа в 33 дня в период с 01.01.2020 по 31.01.2020, ст. 191-193 ГК РФ,   с учетом актов о премировании и актов взаимозачета,  в соответствии с которым размер процентов  за период с  27.07.2019 по 20.01.2021 составил 2 351 235, 29 руб.

 Заявление ответчика  о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом признано необоснованным, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Ссылка ответчика  на то, что в связи с выплатой премии истцом дистрибьютору истец  лишился право  на получение процентов за  пользование коммерческим кредитом, судом  не принята.

         Из толкования раздела 9 соглашения следует, что выплата премии истцом является правом Поставщика, которое не может быть ограничено. Цель выплаты премии - стимулирование дистрибьютора за достижение определённых результатов установленных дистрибьюторских соглашением, например достижение лидирующего положения на рынке (п.1.1.), достижение максимальной дистрибуции во всех каналах продаж (п.1.2.).

         Из положений дистрибьюторского соглашения, ни следует отказ поставщика от начисления процентов за пользование коммерческим кредитом при выплате премии.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено совершение истцом действий, направленных на причинение вреда ответчику, либо действий, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

 Предъявление требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, не является злоупотреблением правом, а является средством обеспечения неисполнения должником обязательства, а длительное непредъявленные иска, влечет для истца негативные последствия, связанные с истечением срока исковой давности. 

 Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в части в размере  2 351257, 29 руб. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

  В связи с увеличением исковых требований, а также учитывая их частичное удовлетворение, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и с ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по дистрибьюторскому соглашению от 31.12.2010 №1042ВС в размере 2 351 257,29 руб.

 В остальной части требования  оставить без удовлетворения.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 347  руб.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

 

            Судья                                                                                                    Е.В. Верховых