АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2378/2022

г. Архангельск

13 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобрук» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313293214000022; ИНН 

<

***>; место жительства: 164523, Архангельская область, г. Северодвинск)

о взыскании 1 267 440 руб.,

при участии в судебном заседании генерального директора истца ФИО3,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Тобрук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании               1 267 440 руб. задолженности за товар, переданный на основании договора поставки дровяной древесины № 8/2018 от 22.12.2018. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом.

В определении от 18.08.2022 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 07.09.2022 в 12 час. 00 мин., а также в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 07.09.2022 в 12 час. 15 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 8/2018 поставки дровяной древесины (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить дровяную древесину с разборки строений (товар). Объем поставки – по факту.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки товара (пункт 3.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 739 780 руб., в том числе по товарной накладной № 1 от 29.12.2018 на сумму 272 340 руб., по товарной накладной № 3 от 01.02.2019 на сумму 620 160 руб., по товарной накладной № 7 от 28.02.2019 на сумму 847 280 руб.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Наличие подписей уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 472 340 руб., в том числе по платежному поручению № 13 от 29.01.2019 на сумму 272 340 руб., по платежному поручению № 74 от 22.05.2019 на сумму 200 000 руб.

Поскольку ответчик в полном объёме товар не оплатил, истец 01.02.2022 направил ему претензию, в которой требовал погасить задолженность в сумме 1 267 440 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке                          не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 267 440 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобрук» (ИНН 

<

***>) 1 267 440 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 23 674 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.А. Максимова