АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22779/2023

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 02.06.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А53-22779/2023, установил следующее.

АО «Спектр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – компания) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.01.2023 № 0105/03329 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в части условий приложения № 1 к дополнительному соглашению  от 17.02.2023 № 1-0105/03329.

Решением суда от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2024, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 20.01.2023 № 0105/03329, приложение № 1 к дополнительному соглашению  от 17.02.2023 № 1-0105/03329 утверждено в редакции истца. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно уменьшили количество контейнеров для ТКО с четырех до двух на летний период. Потребитель обратился в МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону с заявкой о согласовании места накопления ТКО по адресу: 

<

...>, указав, количество контейнеров, подлежащих вывозу (четыре штуки). Общество не доказало, что в летний период на его объекте образовывается меньшее количество ТКО и уменьшается количество работников. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, заявив о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (несоответствии резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании печатному тексту: суд объявил о том, что спорные условия в урегулированной судом части применяются сторонами после вступления в законную силу решения, а в тексте решения в графе «периодичность вывоза ТКО» указаны периоды, начиная с января 2023);  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество получило от компании (регионального оператора) проект договора № 0105/03329, датированный 20.01.2023.

Не согласившись с предложенными региональным оператором условиями договора, общество вручило компании письмо от 01.02.2023, в котором предложило внести изменения договор. Общество не согласилось с методом определения объема вывозимых ТКО и режимом вывоза контейнеров с ТКО в период с 24.01.2023 по 31.03.2023 и с 01.11.2023 по 31.12.2023 (понедельник, четверг, суббота), поскольку суббота и воскресенье являются выходными днями и если ТКО будут вывезены в субботу, то в понедельник контейнеры будут пустыми.

1 марта 2023 года общество получило от компании дополнительное соглашение от 17.02.2023 № 1-0105/03329 к договору № 0105/03329, из содержания которого следует, что в осенне-зимний период ТКО вывозиться во вторник вместо понедельника. 

Компания наставала на расчете объема вывозимых ТКО, в соответствии с которым в апреле – октябре объем вывозимых ТКО увеличивался по сравнению объемом ТКО, вывозимых в ноябре – марте, с 36 – 39 куб. м до 90 – 93 куб. м из-за иной периодичности вывоза ТКО (в апреле – октябре предусмотрен ежедневный вывоз ТКО,  в ноябре – марте предусмотрен вывоз ТКО три раза в неделю).  

Неурегулирование сторонами в досудебном порядке возникших при заключении договора разногласий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 431, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505). 

Общество настаивало на том, что объем складируемых ТКО на объекте не изменяется в апреле – октябре по сравнению с остальными месяцами года; ввиду того, что периодичность вывоза ТКО  возрастает с целью соблюдения санитарных правил и норм (производится ежедневно), отсутствует необходимость использования четырех контейнеров; для обеспечения складирования ТКО на объекте при ежедневном вывозе ТКО достаточно двух контейнеров.  

При подходе, который занимает компания, на объекте общества в апреле – октябре объем складируемых ТКО увеличивается по сравнению объемом ТКО, вывозимых в ноябре – марте, с 36 – 39 куб. м до 90 – 93 куб. м, а месячная плата за услуги компании подлежит увеличению более чем в два раза.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать контейнерный способ учета ТКО в двух случаях: если на территории субъекта Российской Федерации не реализована программа раздельного накопления ТКО; если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами (фактически выполняет разделение ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО) (пункты 11.1 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор от 13.12.2023).

Согласовывая редакцию приложения № 1 к дополнительному соглашению  от 17.02.2023 № 1-0105/03329 на условиях истца, суды учли, что у сторон отсутствует спор по способу определения объемов вывозимых ТКО; истец и ответчик  в своих редакциях приложения № 1 определили объем ТКО исходя из контейнерного способа учета ТКО; между сторонами возник спор по количеству контейнеров ТКО, вывозимых  в апреле – октябре (компания настаивала на четырех контейнерах, а общество – на двух контейнерах), то есть в период ежедневного вывоза ТКО. Суды пришли к выводу о том, что для обеспечения складирования ТКО на объекте в спорные месяцы при ежедневном вывозе ТКО требуется два контейнера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора от 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги. По смыслу пункта 8 (18) Правил № 1156 потребитель вправе требовать перерасчета платы за оказанные услуги исходя из цены заключенного договора оказания услуг по обращению с ТКО после урегулирования разногласий. Обязательства сторон считаются измененными с даты, с которой считался заключенным договор оказания услуг между региональным оператором и потребителем на условиях типового договора (абзац второй пункта 2 статьи 428, абзац второй пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в процессе согласования условий заключаемого договора общество указывало необходимое количество контейнеров и их объем, указывало на соответствие запрашиваемого объема фактическому объему ТКО, вывозимому региональным оператором в ходе оказания услуг.

При выборе заявителем согласно предоставленной ему законодателем альтернативе такого способа учета, как определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, существенное значение имеет периодичность вывоза ТКО, поскольку приведенный способ расчета не учитывает наполняемость контейнера. Увеличение интенсивности вывоза влечет увеличение расчетного объема ТКО.

Соответственно, при принятии решения об организации индивидуальной контейнерной площадки, в том числе об объеме и количестве устанавливаемых контейнеров, заявитель исходит как из планируемого объема образования ТКО, так и из предполагаемой им (с учетом требований законодательства) необходимой периодичности вывоза ТКО в зависимости от вида таковых.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 21.07.2020 № 663, разделение твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области может осуществляться на следующие основные виды: органические (пищевые) твердые коммунальные отходы; неорганические (прочие непищевые) твердые коммунальные отходы.

Требуемое истцом уменьшение количества контейнеров в апреле – октябре при ежедневном вывозе ТКО до двух на объекте накопления отходов позволяет выполнить требования нормативного акта субъекта Российской Федерации, согласно которому для обеспечения раздельного накопления необходимо иметь не менее двух контейнеров (органические и неорганические ТКО).

Вопреки позиции компании, формулируя условия приложения № 1 к дополнительному соглашению  от 17.02.2023 № 1-0105/03329,  общество исходит не из уменьшения объема ТКО, образуемых на объекте в апреле – октябре, а из того, что объем складируемых ТКО на объекте остается неизменным в течение всего года, однако увеличение интенсивности вывоза ТКО в апреле – октябре позволяет ему использовать в эти месяцы меньшее количество контейнеров для складирования того же объема ТКО, что и в осенне-зимний период, когда вывоз ТКО производится три раза в неделю. 

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Компания не доказала, что на объекте общества в апреле – октябре объем складируемых ТКО увеличивается более чем в два раза по сравнению объемом ТКО, складируемых обществом на объекте в ноябре – марте. Доказательств переполнения контейнеров общества и нарушения  им порядка накопления ТКО в материалы дела не представлено.

Доводы компании о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые, по мнению заявителя, заключаются в противоречиях относительно начала действия договора (после вступления в законную силу решения или ретроспективно), не обоснованы и противоречат содержанию судебных актов.

Так, при принятии решения от 20.11.2023 судом учтены недостижение сторонами соглашения о ретроспективном распространении измененных условий (с 24.01.2023) и невозможность восполнения отсутствия такового судебным актом, поэтому требования истца о распространении действия договора на измененных условиях с 24.01.2023 признано неправомерным.

Резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании  13.11.2023, и резолютивная часть полного текста решения от 20.11.2023, совпадают и содержат указание о применении к правоотношениям сторон с момента вступления судебного акта в законную силу урегулированных судом спорных условий приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1-0105/03329 от 17.02.2023.

Таким образом, вопреки утверждениям компании, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами обоснованно принято во внимание наличие у сторон, которых связывает действующее договорное обязательство, возможности изменить соглашением правоотношение с обратной силой, т. е. распространить правовой эффект такого изменения на прошлое (по аналогии пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые компанией судебные акты соответствуют цели судебной защиты, заключающейся во внесении правовой определенности в отношения сторон спора, несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неверном применении судами норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа               

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А25-4556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                   О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

 

                                               А.Х. Ташу