АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-105/2019

15 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от заявителя: ООО «ОКТАГОН» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни – Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 31.10.2018

по делу № А51-16460/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТАГОН» (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, переулок Краснознаменный, 4, помещение 2)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,                    место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток,                            ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

 

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАГОН» (далее – заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 02.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/250418/0051354 (далее – ДТ №51354). Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебных издержек в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31.10.2018 требования общества удовлетворены: решение таможни от 02.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №51354 признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №51354, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также судом с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 13 000 руб., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной части судебных издержек отказано. 

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таможенный орган в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению таможни, у суда отсутствовали правовые основания для признания решения недействительным, потому как в ходе таможенного контроля по результатам анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку выявлены значительные расхождения величины таможенной стоимости, заявленной декларантом, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Настаивает, что сведения о таможенной стоимости противоречивы (платеж за товарную партию осуществлен в адрес иной компании, документы  по транспортным расходам не соответствуют условиям поставки) и документально не подтверждены (не представлены экспортная декларация и прайс-лист изготовителя-продавца товара). Доводов относительно взысканных судебных расходов жалоба не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным; извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Вместе с этим к судебному заседанию в суд кассационной инстанции поступила информация от заявителя по делу о переименовании общества. Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 124 АПК РФ принято и учтено изменение наименования заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «ОКТАГОН» на общество с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» в связи принятием единственным участником решения от 15.01.2019 №1, о чем 22.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2018 №ВТ/38-ОС-173, заключенного между иностранной компанией «BRING TRADING CO., LIMITED» и               ООО «Октагон», в адрес последнего на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар – шурупы для дерева, снабженные резьбой из черных металлов, таможенная стоимость которого определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 18 267,15 дол. США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлена ДТ №51354 с пакетом документов: контракт от 14.12.2016 № ВТ/38, спецификация от 10.04.2018 № ВТ/38- ОС-173, инвойс от 10.04.2018 № ВТ/38-ОС-173, паспорт сделки, а также иные документы согласно описи к ДТ. 

 

По результатам контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 26.04.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки, истребованы дополнительные пояснения и документы.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 02.07.2018 приняла решение о внесении изменений и дополнений в сведения по спорной декларации.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования, пришел к выводу о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и отсутствии оснований для её корректировки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и её основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

 

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта № ВТ/38 от 14.12.2016 продавец - иностранная компания «BRING TRADING CO., LIMITED» - передал, а покупатель принял на условиях настоящего контракта обои, опалубку, электротехническую продукцию, автомобильные масла, товары народного потребления и другую продукцию, именуемую далее как - товар, в соответствии со спецификациями к настоящему контракту, которые с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 1.2 контракта в спецификациях к контракту указывается наименование, количество товара, ассортимент, стоимость, а также условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010. 

Отгрузка товара может осуществляться на условиях CFR Владивосток или порт Восточный (Россия), если иное не оговорено в спецификации (пункт 1.3 контракта). 

Поставка товара производится на основании заявки. Данная заявка должна быть одобрена или отклонена продавцом в течение 5 дней с момента получения (пункт 1.7 контракта). 

В силу пункта 2.1 контракта общая сумма контракта 5 000 000 дол. США. Цена товара устанавливается в долларах США в спецификации продавцом и включает в себя все расходы в соответствии с условием поставки, указанным в пункте 1 настоящего контракта. 

Платежи по настоящему контракту осуществляются на количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных в спецификациях (пункт 4.1 контракта). 

Проанализировав представленные к таможенному оформлению документы: контракт №ВТ/38 от 14.12.2016, приложение к нему - спецификация от 16.04.2018 № ВТ/38-ОС-173, инвойс от 10.04.2018                           № ВТ/38-ОС-173, суд установил, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренностьи о поставке на условиях поставки FOB Шанхай партии товара – шурупы из дерева, снабженные резьбой из черных металлов на общую сумму 18267,15 дол. США. Обстоятельств недостоверности сведений в представленных документах судом не установлено.

Вместе с этим, рассматривая доводы таможни, суд установил, что возможность оплаты товарной партии в адрес иного лица, согласована сторонами, что подтверждается перепиской сторон. 

Также суд пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы о транспортных расходах полностью идентифицируются со спорной декларацией: заявление на перевод № 102 от 29.05.2018 на сумму 18 267,15 дол. США в графе «назначение платежа» отражает указание на инвойс по рассматриваемой поставке, сумма платежа совпадает со спецификацией и инвойсом. 

Ссылка таможни на отличие отметок об условиях поставки в коносаменте от отметок об условиях поставки в заявке на перевозку, судом отклонена как безосновательная, с указанием на то, что само по себе данное обстоятельство не препятствует принятию таможенной стоимости, заявленной декларантом, в том числе и подтверждению её структуры, поскольку все транспортные и платёжные документы о расходах на перевозку (коносамент, счёт на оплату, платёжное поручение, счёт-фактура об оказании услуг) сопоставляются между собой и с данными декларации в графе 17 ДТС-1. 

При этом судом отмечено, что вопреки утверждению таможни тарифы на перевозку и оплату услуг экспедитора согласованы сторонами в заявке экспедитору, представленной таможне декларантом по её запросу, в связи с чем довод о непредставлении приложения к договору на ТЭО о тарифах на перевозку не соответствует фактическим обстоятельствам. Обстоятельство нарушения срока оплаты транспортных услуг, по обоснованным выводам суда, в данном случае не свидетельствует о недействительности платёжных и транспортных документов. 

Вместе с этим судом применительно к конкретной поставке  установлено, что непредставление обществом в ходе дополнительной проверки части запрошенных документов (экспортной декларации, инвойса) не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости при достаточности объема сведений, подтверждающих заявленные в декларации сведения. 

Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки этих обстоятельств, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих, что сведения, заявленные в спорной декларации на товары, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, суд округа соглашается, что арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможня в рассматриваемом случае не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

В этой связи арбитражный суд, обоснованно указав на отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, правомерно удовлетворили требования заявителя, применив соответствующую спорной ситуации восстановительную меру.

Таким образом, доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе относительно установленных обстоятельств и выводов суда не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2018 по делу № А51-16460/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	А.И. Михайлова