АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-75/2017

г. Южно-Сахалинск

28 апреля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа» с. Покровка Долинского района Сахалинской  области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 761 519 рублей 00 копеек,  

при участии представителя ответчика – ФИО2 по  доверенности от 12.01.2017 года,  

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска указано, что 05 июня 2015 года, в соответствии  со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», истец МБОУ «СОШ» с.  Покровка и ответчик ООО «Сириус» заключили муниципальный контракт №  0161300006315000137-0216124-03, предметом которого является  капитальный ремонт и благоустройство прилегающих территорий МБОУ  «СОШ» с. Покровка. В соответствии с данным контрактом ответчик  

обязался организовать и выполнить работы по капитальному ремонту школы  и благоустройству прилегающих территорий, а истец - принять и оплатить  выполненные работы.  

Согласно п. 4.1.2 Контракта обязательства по проведению  капитального ремонта и благоустройству прилегающих территорий должны  быть исполнены подрядчиком в срок до 05 марта 2016 года.  

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено  подрядчиком, фактически обязательства были исполнены ненадлежащим  образом, а именно 22 августа 2016 года, что подтверждается актом о приеме- сдаче ОС-3 от 22.08.2016 г.  

На основании п. 8.3, 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Таким образом, размер неустойки на 22.08.2016 года составляет 1 761  519,00 рублей.  

17.11.2015 года в адрес ответчика направлялось письмо исх. № 73 с  информацией о нарушениях со стороны ответчика, указывался перечень  невыполненных или некачественно выполненных работ, сообщалось, что  работы ведутся низкими темпами, не соблюдается график проведения  капитального ремонта.  

Также 23.01.2016 года в адрес ответчика направлялось письмо с  приложенным к нему копией акта от 03.01.2016 года об отсутствии работ по  

капитальному ремонту МБОУ СОШ с. Покровка с 15 ноября 2015 г. по  03.01.2016 г.  

После этого 09.03.2016 года письмом исх. № 9 подрядчика  информировали о имеющихся нарушениях Муниципального контракта с их  стороны. В данном письме выражалось требование истца об устранении  недостатков, дефектов, выявленных во время проверки, предоставить  подробный план-график на выполнение оставшихся работ, устранить  недостатки и принять срочные меры по завершению капитального ремонта.  

12 мая 2016 года в адрес ООО «Сириус» было направлено письмо  исх. № 18 с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в  котором указывалось, что пеня за просрочку исполнения обязательств на  12.05.2016 г. составляла 704 356,00 рублей. В данном письме предлагалось  ответчику в срок не позднее 30.05.2016 года перечислить указанную сумму в  адрес истца. На данное требование от ответчика писем не поступило.  

Также 24.09.2016 г. исх. № 40 было направлено письмо об уплате  неустойки (пени) за просрочку исполнения подрядчиком исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, где сумма с 13.05.2016 г. по  22.08.2016 г. составила 1 057 163,00 рублей.  

Неоднократные требования (претензии) истца об уплате неустойки  (пени) с 06.03.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 1 761 519,00 рублей ответчик  добровольно не удовлетворил.  

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сириус» в  пользу МБОУ «СОШ» с. Покровка Долинского района Сахалинской  области, неустойку (пени) в связи с просрочкой подрядчиком исполнения  (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных  Муниципальным контрактом № 0161300006315000137-0216124-03 от  06.06.2015 г. в размере 1 761 519,00 рублей 00 копеек.  

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2017  года  

Определением суда подготовка по делу завершена, назначено  судебное заседание на 28 марта 2017 года, которое отложено на 27 апреля  2017 года в 15 часов 00 минут, истцу предложено представить КС-акты № 2  о приемке выполненных работ, подписанные после 03.03.2016 года.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени  и месте рассмотрения дела представитель истца уведомлен в судебном  заседании письменно (отобрана расписка).  

Представитель ответчика иск не признал, представил КС-акт  выполненных работ, датированные до 05.03.2016 года, пояснил, что справка  КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму контракта подписана  сторонами 03.03.2016 года, относительно акта приемки объекта справка  датирована 03.03.2016 года, подписана в марте 2016 года, дата «22» августа  2016 года проставлена после ее подписания.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав  материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из  следующего.  

Судом установлено следующее. 

Согласно информации, размещенной на сайте  http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document- 

info.html?reestrNumber=3650300968115000008 в соответствии со ст. 34  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» сторонами заключен контракт от 06.06.2015 года №  0161300006315000137-0216124-03, предметом которого является  

капитальный ремонт и благоустройство прилегающих территорий МБОУ  «СОШ» с. Покровка, по условиям которого ответчик обязался организовать  и выполнить работы по капитальному ремонту школы и благоустройству  прилегающих территорий, а истец - принять и оплатить выполненные  работы.  

Срок выполнения работ – до 07.03.2016 года (п. 4.1.2 Контракта). Цена работ – 33 412 380 рублей (п. 2.1 контракта). 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее  – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,  строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со ст. 763, 768 ГК РФ подрядные строительные  работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством  и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон  о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к  выводу о том, что отношения сторон возникли на основании заключенного  между ними договора на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд, с учетом даты заключения Контракта к отношениям сторон подлежат  

применению, кроме норм главы 37 ГК РФ, положения ФЗ от 05.04.2013 г. №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано выше, срок исполнения контракта, заключенного  сторонами – 07.03.2016 года.  

За нарушение срока исполнения контракта подрядчиком в п. 8.3.1  контракта установлена ответственность в виде пени в размере не менее  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  

предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С,  где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в  установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства по контракту, определяемая на основании документа о  приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе  отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.  

Размер ставки определяется по формуле: 

C = C  ДП, ЦБ

где: 

C - размер ставки рефинансирования, установленной  

ЦБ

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени,  определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: 

ДП

К =  100%

, 

ДК

где: ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).  

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения контракта,  истец заявил настоящий иск о взыскании пени за просрочку исполнения  контракта, указа на стоимость фактически выполненных в срок работ в  размере 20 857 799, 06 рублей, в остальной части работы, по мнению истица,  выполнены с нарушением срока (срок сдачи работ – 22.08.2016 года), в связи  с чем истцом начислена заявленная ко взысканию неустойка.  

Из приведенной формулы расчета неустойки следует, что для  начисления неустойки имеет значение стоимость выполненных с  нарушением срока работ.  

Согласно представленным в материалы дела ответчиком и  размещенным на сайте zakupki.gov.ru документам об исполнении контракта,  ответчик передал истца, а истец принял работы по акта по форме КС-2:  

- № 1, 2, 3, 4 от 29.06.2015 года на сумму 7 004 284 рубля, 584 163,68  рублей, 169 530, 68 рублей и 395 555,59 рублей,  

- № 7, 8, 9, 10, 11 от 23.07.2015 года на сумму 8 177 865 рублей,  422 489 рублей, 206 143 рубля, 564 372 рубля и 1 865 760 рублей.  

Всего по указанным актам принято работ на сумму 20 857 799,06  рублей, которые, согласно размещенным на сайте zakupki.gov.ru платежным  поручениям, оплачены заказчиком (истцом) в указанном в полном размере.  

В то же время ответчиком в материалы дела представлены акты по  форме КС-2, подписанные сторонами, № 13, 14, 15, 16 от 19.10.2015 года на  

общую сумму 4 335 795 рублей и № 19, 20 от 03.03.2016 года на общую  сумму 7 438 342, 84 рубля.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 03.03.2016 года о  приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных работ АО форме  ОС-3 в общей сумме 33 412 380 рублей (общая цена контракта), в котором  указан период их фактического выполнения – 07.06.2015 – 03.03.2016 года.  

Указанный акт подписан сторонами. Составление названного акта предусмотрено п. 2.6.3 контракта. 

В названном акте имеется ссылка на его составление 22.08.2016 года.  

В то же время, допрошенный по ходатайству ответчика в судебном  заседании в качестве свидетеля по делу директор ООО «Фабер» ФИО3 пояснил, что он, как директор ООО «Фабер», осуществлявшего  строительный контроль на объекте, подписывал КС-акты выполненных  работ, а также акт по форме ОС-3, который был подписан в марте 2016 года.  

Кроме того, в материалы дела представлена справка о стоимости  выполненных работ, подписанная истцом (заказчиком) по форме КС-3 № 18  от 03.03.2016 года, в которой указано о выполнении в отчетный период с  20.10.2015 по 03.03.2016 года работ на сумму 6 303 680, 37 рублей, при этом  общая стоимость выполненных с начала проведения работ составила,  согласно данной справке, 28 315 576, 27 рублей (с учетом НДС 18%)  стоимость работ составляет 33 412 380 рублей.  

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства,  а также принимая во внимание, что истцом, несмотря на требование суда о  предоставлении актов выполненных работ, подписанных сторонами после  03.03.2016 года, изложенное в определении суда от 28.03.2017 года,  соответствующие акты не представлены, суд приходит к выводу о том, что  

ответчиком работы по контракту выполнены в установленный срок, в связи  чем оснований для взыскания неустойки не имеется.  

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение  одного месяца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О. А. Портнова