АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1049/2021

г. Архангельск

12 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» о составлении мотивированного решения от 05.04.2021, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 152470, пос. Отрадный Любимского района, Ярославская область, дом 20, кв. 13; почтовый адрес представителя:  Россия 150006, г.Ярославль, Ярославская область, а/я 45-Нестеров Л.Н.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163026, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Победы, дом 43 офис 413)

о взыскании 498 338 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 477 107 руб. 65 коп. задолженности по договору № НП-8 поставки нефтепродуктов от 30.11.2018, за товар, поставленный по универсальному передаточному документу  (счет-фактура № 560 от 06.11.2020) и 21 231 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 07.11.2020 по 03.02.2021.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 поданное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в нем.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021, принятого судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" взыскано 477 107 руб. 65 коп. и 21 231 руб. 29 коп., а также 12 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" из федерального бюджета возвращено 6696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2021 № 93.

Ответчик обратился 07.04.2021 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 06.04.2021 – дня размещения решения от 05.04.2021 по делу №А05-1049/2021 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал» (покупатель) заключен договор № НП-8 поставки нефтепродуктов.

На основании пункта 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (мазут, бензин различных марок и дизельное топливо) в количестве, ассортименте и в сроки, оговариваемые в заявках покупателя и утвержденных сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, а покупатель – принимать и оплачивать стоимость поставленного товара.

Согласно приложенной спецификации от 06.11.2020, подписанной сторонами договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию: мазут М-100 по цене 17 350 руб. за 1 тн., в том числе НДС.

06.11.2020 поставщик поставил покупателю продукцию, указанную в спецификации, а покупатель принял ее на сумму 477 107 руб. 65 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 560.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате товара, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, в том числе по универсальному передаточному акту № 560 от 06.11.2020.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

В рамках настоящего спора, факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом № 560 от 06.11.2020, подписанный сторонами договора.

В представленном отзыве, ответчик не оспаривая факт поставки, ссылается на непредставление со стороны поставщика документов, являющихся основанием для оплаты поставленного товара,  указанных в договоре - счетов и счетов-фактур.

Арбитражный суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД), которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН). В том числе в УПД предусмотрена графа «товар (груз) получил».

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то этот документ является надлежащим доказательством поставки продукции.

Представленный в дело универсальный передаточный акт № 560 от 06.11.2020, соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в нем имеются подписи представителя ответчика, принявшего товар, а также оттиски печати ответчика.

Документов, подтверждающих оплату поставленной продукции, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 477 107 руб. 65 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному акту № 560 от 06.11.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута.

Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика 21 231 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 07.11.2020 по 03.02.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара, в случае предъявления продавцом претензии, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ОГРН 

<

***>) 477 107 руб. 65 коп. и 21 231 руб. 29 коп., а также 12967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2021 № 93.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин