ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143188/17-131-1442

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТГАЛФ- ТРАНСАВТО" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" 

о взыскании 1 227 201 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 председатель  ликвидационной комиссии, на основании решения № 5 от 01.09.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТГАЛФ- ТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" о взыскании неустойки в размере 1 227 201 руб. 45 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик возражает против рассмотрения дела в судебном заседании, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, с учетом его ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор перевозки грузов №245/10-10 от 01.01.2010г., в соответствие с которым перевозчик выполняет перевозки грузов Заказчика и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик производит за них оплату.

Согласно п. 2.1.1., 2.2.1. Договора, Перевозчик обязуется предоставлять транспорт на основании заявки на перевозку, поданной Заказчиком. Заказчик обязуется подтверждать Перевозчику заявку к сроку и в соответствие с согласованным графиком подачи автотранспорта.

В рамках Договора, Сторонами были заключены Дополнительное соглашение №1 от 01.05.2016г. и Дополнительное соглашение №2 от 18.07.2016г., которыми установлены на период: тарифы на транспортно-экспедиционные услуги, гарантированный объем перевозок, обязанность Заказчика по размещению заявок на перевозки в количестве гарантированного объема и ответственность Сторон за невыполнение своих обязательств по гарантированному объему.

Гарантированное количество рейсов, по складам отгрузки и тоннажности транспорта, установлено Приложениями №1 и №2 - «Тарифное соглашение» к каждому из Дополнительных соглашений, в соответствующей строке таблицы (19-я строка - «Гарантированный объем рейсов в неделю, кол-во рейсов, в том числе, в день, кол-во рейсов»), в том числе:

1. для транспорта грузоподъемностью 1,5 тн., со склада отгрузки «БМПК», гарантированный объем в неделю составляет 140 рейсов, но не более 20 в день;

2. для транспорта грузоподъемностью 20 тн., со складов отгрузки «БМПК», «Константинове», «Часцы», гарантированный объем в неделю составляет 21 рейс.

Ответственность Сторон за невыполнение обязательств по гарантированному объему рейсов в неделю установлена в размере 15% от стоимости каждого рейса по зоне №3, соответствующей грузоподъемности и составляет:

1. для транспорта грузоподъемностью 1,5 тн., со склада отгрузки «БМПК» - 572,10 руб. в период: 01.05.16 -17.07.16 и 734,85 руб. в период: 18.07.16 - 08.09.16;

2. для транспорта грузоподъемностью 20 тн., со складов отгрузки «БМПК», «Константинове», «Часцы» - 1275,00 руб. в период: 01.05.16 - 08.09.16.

Согласно ст.798 ГК РФ, определенные сторонами объемы, сроки и условия предъявления грузов к перевозке, являются непременными атрибутами договора организации перевозок и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Тем не менее, в нарушение ст. 310 ГК РФ, Заказчик систематически, в одностороннем порядке, уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств и не размещал Заявки на перевозки в требуемом количестве, не заявляя при этом о намерениях расторгнуть Договор.

При таком поведении Ответчика, был полностью утрачен финансовый смысл оказания услуг по Договору, что привело к его расторжению с 8 сентября 2016г. по инициативе Истца, направлением соответствующего уведомления.

Договорная ответственность за неисполнение обязанности по гарантированному объему заказов, со стороны Ответчика, стала основанием для начисления ему штрафных санкций в совокупном размере 1 227 201 руб. 45 коп.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 227 201 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" (адрес: 143060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ЧАСЦЫ, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.1998) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТГАЛФ- ТРАНСАВТО" (адрес: 119619, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2015)  неустойку в размере 1 227 201 (Один миллион двести двадцать семь тысяч двести один) руб. 45 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 272 (Двадцать пять тысяч двести семьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                                  Ю.В.Жбанкова