АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4986/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.09.2020 № 206S19200005690 в части размера штрафных санкций,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности №6 от 10.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом № 674/8 от 18.06.1999; ФИО3 -представитель по доверенности № 81 от 18.11.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом №125502 от 15.03.2011,

от ответчика:

ФИО4 - представитель по доверенности № 03/20 от 09.01.2020 (сроком с 09.01.2020 по 31.12.2020), диплом № 3344/19 от 30.07.2019, 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее – заявитель, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, управление, Пенсионный фонд) от 02.09.2020 №206S19200005690 в части размера штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на то обстоятельство, что нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда, указанное нарушение совершено впервые. Кроме того, указывает на незначительный период просрочки (2 дня). 

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили уменьшить размер наложенного штрафа.  

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 Пенсионным фондом выявлено допущенное учреждением нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, что зафиксировано в акте № 206S18200005312.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, заместителем начальника управления 02.09.2020 вынесено решение № 206S19200005690, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 124 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части размера назначенного штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001              № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Третьим абзацем пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно                     не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции         в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт от 04.08.2020                       № 206S18200005312, решение от 02.09.2020 № 206S19200005690, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года) подтверждают факт непредставления заявителем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении 248 застрахованных лиц              за апрель 2020 года и заявителем по существу не оспаривается.

Из содержания оспариваемого решения следует, что размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ в сумме 124 000 рублей (248 застрахованных лиц х 500 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении учреждением правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, заявитель оспариваемым решением правомерно привлечен Пенсионным фондом к ответственности в виде штрафа. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения и влияющим на его законность, судом не установлено 

Вместе с этим, признавая правомерным привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации                  от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Исходя из указанных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона                   от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Право суда оценивать  условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется  с  конституционными  принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе количество застрахованных лиц, отсутствие                                           у учреждения умысла на совершение данного правонарушения, незначительный пропуск срока представления СЗВ-М за апрель 2020 года (2 дня), суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 10 000 рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае снижение штрафа до                     10 000 рублей отвечает конституционным принципам справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части назначения краевому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» штрафа в размере, превышающем 10000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 000 рублей и                        на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.09.2020 № 206S19200005690 признать недействительным в части  назначения краевому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» штрафа в размере, превышающем 10000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               М.В. Карпачев