АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27627/2017

Дело № А12-36449/2016

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-С» Ковриг А.А. 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-36449/2016

по заявлению Зорина Анатолия Борисовича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-С», г. Волгоград (ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее - ООО «Авто-С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рекункова М.С., к ООО «Авто-С» применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 ООО «Авто-С» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рекункову М.С.

25.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден Акатьев К.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Зорин Анатолий Борисович (далее - Зорин А.Б.) с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилое помещение под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 признано за Зориным А.Б. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 34:34:0540020:033.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Авто-С» Ковриг А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2018 до 12 час.10 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2012 между ООО «Авто-С» (застройщик) и ООО «Фирма «Авто» (участник долевого строительства) заключен договор № 09/42-56 о долевом участии в строительстве жилого дома № 56 по ул. Коммунистической г. Волгоград с дополнительными соглашениями №№ 1-4, по условиям которых после получения разрешения и ввода в эксплуатацию которого, участник долевого строительства, оплативший строительство объекта долевого строительства, должен получить 23 объекта долевого строительств. ООО «Авто-С» обязалась построить и предать дольщику не позднее 2 квартала 2014 года. 

Дополнительным соглашением от 11.03.2013 количество объектов долевого строительства, подлежащих передаче, указано как 25 (два офиса и 23 квартиры) с ценой 116 523 150 руб.

Дополнительными соглашениями срок передачи квартир продлен: от 02.12.2013 до 3 квартала 2014 года, от 25.08.2014 – до 1 квартала 2015 года, от 12.03.2015 – 2 квартал 2015 год, от 10.08.2015 – 4 квартал 2015 год.

16.01.2014 между ООО «Фирма «Авто», как участником долевого строительства, и Зориным А.Б., новым участником долевого строительства, заключен договор уступки права требования (цессии) №3оф/42-56, согласно которому права и обязанности от цедента, ООО «Фирма «Авто», переходят к цессионарию, Зорину А.Б., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 18:401:002:00386430:0001:20001. Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Цена договора согласно пункту 3.1 составила 4 160 000 руб. и произведена в порядке, предусмотренном пункт 3.2. договора.

Указанные суммы были оплачены заявителем полностью, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени дом не сдан, обязательства ООО «Авто-С» перед ООО «Фирма «Авто» и соответственно перед Зориным А.Б. не выполнило.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу о том, что со стороны Зорина А.Б. отсутствуют другая возможность защитить свои права, вытекающие из данных договоров на передачу ему нежилого помещения как путем признания права собственности на помещения, являющиеся предметом указанного договора. 

Кроме того, суды, рассматривающие обособленный спор учли, что согласно решениям Центрального районного суда г. Волгограда признавалось право собственности на объект долевого строительства ООО «Авто-С», как жилых, так и нежилых помещений:

 - решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.12.2016 по делу № 2-85717/2016 (2-10887/16) (судья Полянский О.А.) удовлетворен иск гражданина Скорика С.В. к ООО «Авто-С» о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде нежилых помещений общей площадью 116,45 кв.м. с общей площадью крыльца 7,65 кв.м. и общей площадью 102,6 кв.м. с общей площадью крыльца 8,8 кв.м., расположенных на 1-м этаже жилого дома; 

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.11.2016 по делу № 2-10049/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданина Божко Ж.В. к ООО «Авто-С» о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер34:34:040020:0033 в виде нежилого помещения офис № 1 общей площадью 109,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома;

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.04.2016 по делу № 2-4357/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданина Паращука А.А. к ООО «Авто-С» о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м. с лоджией общей площадью 12,5 кв.м, расположенной на 11-м этаже жилого дома;

 -решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.04.2016 по делу № 2-4358/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданки Божковой С.Е. к ООО «Авто-С» о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 52,4 кв.м. с лоджией общей площадью 6,1 кв.м, расположенной на 13-м этаже жилого дома. 

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.04.2016 по делу № 2-4360/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданина Ягодина Е.А. к ООО «Авто-С» о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 76,6 кв.м. с лоджией общей площадью 8,8 кв.м, расположенной на 9-м этаже жилого дома.

 - решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.06.2016 по делу № 2-6308/2016 (судья Коротенко Д.И.) удовлетворен иск граждан Анциперова А.В. и Анциперовой Е.Н. к ООО «Авто-С» о признании за ними права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 58,5 кв.м. 

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.08.2016 по делу № 2-8144/2016 (судья Шепунова СВ.) удовлетворен иск гражданки Жаворонковой О.В. к ООО «Авто-С» о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м. с лоджией общей площадью 8,8 кв.м, расположенной на 7-м этаже жилого дома;

 - решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.08.2016 по делу № 2-8485/2016 (судья Новикова О.Б.) удовлетворен иск гражданки Очаковской А.А. к ООО«Авто-С» о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м.; 

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.09.2016 по делу № 2-8627/2016 (судья Троицкова Ю.В.) удовлетворен иск гражданки Шапиной А.С к ООО «Авто-С» о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 54,2 кв.м.;

 - решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.12.2016 по делу № 2-10873/2016 (судья Коротенко Д.И.) удовлетворен иск гражданки Сосновской А.В. к ООО «Авто-С» о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный № 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 76,6 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого дома. 

Установив изложенное, приняв во внимание, что 12.04.2017 право собственности зарегистрировано также в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая, 56, площадью 116,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:1109 и 102,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:1108, суды пришли к выводу о возможности удовлетворения заявления. 

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Кроме того, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Суды двух инстанций, учитывая содержание вышеприведенных норм законодательства, не установив совокупность следующих обстоятельств, пришли к ошибочному выводу о возможности удовлетворения о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Так же суды не учли, что в рассматриваемой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил, вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе, в размере уплаченной продавцу суммы (абзац 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что удовлетворение заявления нарушило принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что спор разрешен с нарушением применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. 

Поскольку фактические обстоятельства, которые установлены судами на основании представленных сторонами доказательств, достаточны для разрешения спора, свидетельствуют о несостоятельности требований Зорина А.Б., суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А12-36449/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Зорина Анатолия Борисовича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилое помещение под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 34:34:0540020:033 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									В.В. Конопатов

										А.А. Минеева