АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11227/2022

06 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

 

  Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

об оспаривании постановления  о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-3599/2021 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)     от 10.02.2022 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 001/2022, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2022 № 061/2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2021 № 225, уд.;

от третьего лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.     

      Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. 

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-3599/2021 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)     от 10.02.2022 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО2 (вх. № 01-23524 от 23.08.2021).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-3599/2021 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)   от 10.02.2022 года.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети»  обратилось с заявлением в  арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет  согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее-Правила № 1314).

Правила № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1).

В Правилах № 1314 используются следующие понятия (п. 2):

«подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

«заявитель» - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее  строительство  (реконструкцию)  объекта  капитального  строительства  с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

«заявители первой категории» - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий п. 34 Правил № 1314, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

«точка подключения» - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В соответствии с п. 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 64 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении)

В силу п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах:

а)в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б)в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Согласно пп. «д» п. 75 Правил № 1314 технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Из представленных в Свердловское УФАС России документов следует, что ФИО2 09.08.2021 направила в ГУП СО «Газовые сети» (далее также Общество) посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» заявку (вх. № ГС-01/02-1868) о заключении договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения.

В заявке от 09.08.2021 в разделе 1. «реквизиты заявителя» указан адрес электронной почты. В заявке от 09.08.2021 также указано, что ФИО2 просит направить проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, подписанный со стороны Общества в виде скан образа в формате .pdf на адрес электронной почты, указанный в заявке, Заявитель просит считать указанный в заявке адрес электронной почты его официальным электронным адресом.

На основании заявки от 09.08.2021 ГУП СО «Газовые сети» подготовило и направило ФИО2 проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТПа21-124 от 17.08.2021 (далее также Договор). Договор был направлен Заявителю 26.08.2021 заказным письмом (трек номер отправления 62014461266059), а также 25.08.2021 на адрес электронной почты, указанный в заявке, что подтверждается скриншотом с электронного почтового ящика: gazseti@gazseti.ru.

Согласно условиям Договора объектом капитального строительства является земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Староуткинск, 

<

...>, кадастровый № земельного участка 66:72:0101002:256, максимальный часовой расход газа - 5 куб. м., максимальное давление газа в точке подключения 0,0025 Мпа, для исполнения обязательств по Договору Обществу необходимо, в том числе возвести надземный стальной газопровод до границы земельного участка Заявителя протяженностью 14 м.

Таким образом, ФИО2 относится к заявителям первой категории.

Согласно п. 7 Договора ФИО2 обязана обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка.

В п. 9 технических условий № 7183 от 17.08.2021 (приложение № 1 к Договору) «Другие условия подключения, включая точку подключения» указано: «- точка подключения - на границе земельного участка».

Вместе с тем, вышеуказанная формулировка не позволяет определить место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения Заявителя.

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела  и заявителем  не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  вывод административного органа о том, что в действиях  заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

ФИО2 представила отзыв, в котором указывает на следующее:

Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, ГО Староуткинск, 

<

...>, № ТПа21-124 от 17.08.2021 в двух экземплярах был получен ФИО2 02.09.2021.

В п. 9 технических условий к договору № 7183 от 17.08.2021 была указана точка подключения: - на границе земельного участка.

Вместе с договором ФИО2 была вручена схема публичной кадастровой карты ее земельного участка, с указанием точки подключения и расстояния от существующего выхода из земли до границы земельного участка.

Сумма договора, учитывая, что ФИО2  являлась заявителем первой категории, составила 117410,77 рублей.

О месте расположения точки подключения у ФИО2 вопросов к ГУП СО «Газовые сети» не возникало.

Заявлений с просьбой об уточнении расположения точки подключения в адрес ГУП СО «Газовые сети» ФИО2 не направляла, как не направляла и жалоб в УФАС Свердловской области о привлечении к административной ответственности ГУП СО «Газовые сети» по факту не указания точки подключения.

Кроме того, в связи с изменившимися обстоятельствами, ФИО2 решила не заключать договор подключения (технологического присоединения) № ТПа21-124 от 17.08.2021.

28.10.2022г. ФИО2 было получено уведомление об аннулировании заявки о подключении. 

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд рассмотрев материалы дела,  в том числе пояснения ФИО2  о том что у нее не возникало вопросов к ГУП СО «Газовые сети»  о месте расположения точки подключения у ФИО2, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения,   степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения  данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам,  в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-3599/2021 об административном правонарушении  (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)  от 10.02.2022 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.В. Гнездилова