АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14859/2022

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 216 164,82 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 18.03.2022. 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 216 164,82 руб.

Определением суда от 29.03.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТайм» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «Альянс Монтаж» (далее – Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 46/04/21 от 26.04.2021 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2021) (далее – Договор), согласно п.1.1.  которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы электроснабжения, предусмотренных проектной документацией, на объекте капитального строительства: «Капитальный ремонт трибуны с подтрибунными помещениями, по адресу: 

<

...>», и передать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную Договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора виды и объемы работ определяются проектно-сметной документацией, а также локальными сметными расчетами, поименованными в данном пункте.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость работ по настоящему Договору составляет 4 635 214 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 772 535,80 рублей.

Порядок расчета между сторонами согласован пунктом 2.3 Договора.

Согласно подпункту 2.3.1 авансирование по настоящему Договору составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 333 333,33 рублей, и далее на основании предъявляемых к выполнению объемов по актам КС-2 и КС-3.

Подпунктом 2.3.2 установлено, что Генеральный подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта(ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), получения от субподрядчика счетов-фактур, составленных в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре.

Обязанность Генерального подрядчика оплатить работы (результат работ) в сроки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта(ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), получения от субподрядчика счетов-фактур на выполненные работы, установлена также подпунктом 4.1.4 Договора.

Обязанность по оплате Генеральным подрядчиком исполнена  ненадлежащим образом.

Субподрядчиком выполнены, а Генеральным подрядчиком приняты (подписаны акты КС-2 и КС-3, а также выставлены счета-фактуры) на следующие суммы:

- 359 244 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 59 874,00 рублей (КС-2 № 1 от 30.06.2021, КС-3 № 1 от 30.06.2021, счет-фактура № 36 от 30.06.2021);

- 91 477 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 15 246,20 рублей (КС-2 № 2 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, счет-фактура № 47 от 30.09.2021);

- 38 012 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 6 335,40 рублей (КС-2 № 3 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021 счет-фактура № 48 от 30.09.2021);

- 346 743 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 57 790,60 рублей (КС-2 № 4 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, счет-фактура № 51 от 30.09.2021);

- 21 522 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 587,00 рублей (КС-2 № 5 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, счет-фактура № 52 от 30.09.2021);

- 1 030 360 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 171 726,80 рублей (КС-2 № 6 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, счет-фактура № 53 от 30.09.2021);

- 14 553 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2 425,60 рублей (КС-2 № 7 от 25.11.2021, КС-3 № 3 от 25.11.2021, счет-фактура № 57 от 25.11.2021)

- 301 369 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 50 228,20 рублей (КС-2 № 8 от 25.11.2021, КС-3 № 3 от 25.11.2021, счет-фактура № 58 от 25.11.2021);

- 1 110 855 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 185 142,60 рублей (КС-2 № 9 от 25.11.2021, КС-3 № 3 от 25.11.2021, счет-фактура № 59 от 25.11.2021).

Итого Субподрядчиком выполнены, а Генеральным подрядчиком приняты (подписаны акты КС-2 и КС-3, а также выставлены счета-фактуры) на сумму 3 314 138  рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 552 356,40 рублей.

Генеральным подрядчиком произведена оплата в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 366 666,66 рублей  (платежное поручение №  187 от 26.07.2021 на 200 000 рублей, платежное поручение № 250 от 07.09.2021 на 2 000 000 рублей).

Таким образом, Генеральный подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком в размере 1 114 138 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 185 689,74 рублей.

В адрес Генерального подрядчика была направлена претензия (исх. 3101 от 03.02.2022, почтовый идентификатор 62005763034538), которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд к ответчику с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора о взыскании 1 216 164,82 руб. в рамках рассматриваемого спора. 

Рассмотрев материалы дела, суд счел обоснованным заявленные требования, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субподряда № 46/04/21 от 26.04.2021 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2021), акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами КС-2 № 1 от 30.06.2021, КС-3 № 1 от 30.06.2021, КС-2 № 2 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, КС-2 № 3 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, КС-2 № 4 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, КС-2 № 5 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, КС-2 № 6 от 30.09.2021, КС-3 № 2 от 30.09.2021, КС-2 № 7 от 25.11.2021, КС-3 № 3 от 25.11.2021, КС-2 № 8 от 25.11.2021, КС-3 № 3 от 25.11.2021, КС-2 № 9 от 25.11.2021, КС-3 № 3 от 25.11.2021, платежное поручение № 250 от 07.09.2021 на 2 000 000 рублей, суд установил, что Генеральный подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком в размере 1 114 138 рублей 40 копеек. 

Учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 1 114 138 рублей 40 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 31.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 102026 руб. 42 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,1% от суммы долга в день за период с 24.03.2022 до даты фактической оплаты долга (1114138 руб. 40 коп.). 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несоблюдение сроков оплаты выполненных работ по Договору Субподрядчик вправе требовать от Генерального подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа (пункт 8.2 Договора).

Таким образом, согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, общая сумма неустойки, по состоянию на 23.03.2022 (дату подачи искового заявления) составляет 102 026 рублей 42 копейки. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца арифметически не оспорен.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие подтвержденной материалы дела задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.2. договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 102026 руб. 42 коп. с продолжением е начисления на сумму долга (1 114 138 рублей 40 копеек) до фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016). 

В связи с удовлетворением встречного иска понесенные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1114138 руб. 40 коп., неустойку, начисленную за период с 31.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 102026 руб. 42 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25162 руб., почтовые расходы в сумме 291 руб. 04 коп.

Продолжить начисление в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 0,1% от суммы долга в день за период с 24.03.2022 до даты фактической оплаты долга в размере 1114138 руб. 40 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков