Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74293/20-5-540

05 февраля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромБезопасность» (125315 

<

...>, эт. 4 каб. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазсервис» (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 726 578 руб. 39 коп. 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазсервис» (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромБезопасность» (125315 

<

...> этаж 4 кабинет 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки 2 797 490 руб. 86 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2020г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 25 от 05.02.2020г., диплом.

Установил:

ООО «ЦентрПромБезопасность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ремгазсервис» задолженности в размере 726 578 руб. 39 коп. 

Определением суда от 30.04.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ответчика о взыскании неустойки в сумме 2 797 490 руб. 86 коп., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 07.06.2018 г. № Р-019/75488.

Встречный иск мотивирован нарушением сроков устранения недостатков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 года, между ООО «Ремгазсервис» (подрядчик) и ООО «ЦентрПромБезопасность» (субподрядчик) был заключен договор №Р-019/75488 на техническое обслуживание автоматизированной системы диспетчерского управления административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию автоматизированной системы диспетчерского управления административного здания, а подрядчик обязуется принимать работы, фактически выполненные субподрядчиком и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Перечень объектов, объемы и стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяются приложением № 1.1. к договору, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2019г.

Как указывает истец, согласно акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.12.2019г., подписанных ответчиком без замечаний, стоимость работ составила 726 578,93 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 7.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 40 календарных дней после получения средств от заказчика, но не позднее 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Однако, ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. 

26.03.202 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на нарушение истцом своих обязанностей по своевременному устранению недостатков и дефектов выполненных работ на основании п. 4.5, 15.1, 15.3 договора, а также нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, в связи с чем, ответчик считает, что имеются основания для начисления истцу неустойки в соответствии с п. 9.1, 9.2, 9.4 договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, ответчиком без возражений были приняты работы по акту КС-2, справке КС-3 № 6 от 31.12.2019г. на сумму 726 578,93 руб.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, в том числе, цена выполненных работ может быть соразмерно снижена по требованию заказчика.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ (услуг) по договору от 07.06.2018 г.  Р-019/75488 по акту КС-2 № 6 от 31.12.2019г. не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Как указывает ответчик, недостатки выявлены в работах выполненных истцом во втором квартале 2019г.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 726 578 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на то, что 09.07.2019г. обнаружены дефекты и недостатки в выполненных субподрядчиком работах, что подтверждается соответствующими письмами заказчика в адрес подрядчика и субподрядчика (письма № 13-00/117 от 09.07.2019г. и № 13-00/127 от 23.07.2019г.) с просьбой устранить выявленные дефекты и недостатки в сжатые сроки. Данные письма субподрядчиком оставлены без ответа.

16.12.2019г. в адрес субподрядчика повторно направлено требование об устранении дефектов и недостатков, выполнения обязательств согласно п. 4.5. договора (письмо заказчика № 18-00/2276 от 16.12.2019г.).

17.12.2019г. в ответ на указанное письмо субподрядчик гарантировал устранение неисправностей в срок до 09.01.2020г. (письмо №15/12), тем самым подтвердил наличие дефектов и недостатков в выполненных работах, вину не отрицал.

Однако, как указывает ответчик, субподрядчиком не исполнены обязательства по устранению дефектов и недостатков в выполненных работах, что подтверждается письмами подрядчика и заказчика в адрес субподрядчика (письмо подрядчика №76 от 28.01.2020г. и письмо заказчика №18-00/109 от 30.01.2020г.) с предупреждением об инициации претензионной работы и расторжении договора, в случае неисполнения обязательств. Субподрядчику был установлен срок устранения недостатков и дефектов - до 30.01.2020г.

В установленный срок субподрядчик не исполнил обязательства по устранению недостатков.

Согласно п. 9.4, в случае невыполнения условий п. 4.5. договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку из расчета 1% от стоимости некачественно выполненных работ (по устранению дефектов и недостатков) за каждый день нарушения срока выполнения обязательства. В случае, если подрядчик своими силами устранил дефекты в работ, выполненных субподрядчиком, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50% от стоимости работ по устранению дефектов и недостатков.

Ответчик указывает, что поскольку недостатки и дефекты выявлены во втором квартале 2019 года, в работах, выполненных субподрядчиком, сумма таких работ в соответствии с приложением № 1.1. к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2019г.) составляет 1 317 962,96 рублей, а срок исчисления просрочки выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.5. договора определяется датой установленной подрядчиком субподрядчику для устранения выявленных недостатков и дефектов - 30.01.2020г.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2020г. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и дефектов в соответствии с п. 9.4. договора, составила 1 120 268,52 руб.

Кроме того, как указывает ответчик, в период с 01.01.2020г. по дату обращения в суд со встречным иском, субподрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ согласно п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 9.2. договора за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых субподрядчиком согласно условиям настоящего договора, подрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору по состоянию на 27.04.2020г. составила 1 677 222,34 руб.

27.04.2020г. ответчик направил истцу претензионное письмо № 356 с требованием об оплате неустойки по договору в размере 2 797 490,86 руб. Однако, ответчик данное требование добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Возражая против удовлетворения встречных требований истец ссылается на то, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истцом прямо признан факт подписания актов формы КС-2 на спорный объем работ без фактической проверки на объекте соответствия действительности сведений, отраженных в данных формах учета.

Таким образом, по мнению истца, поскольку факт невыполнения истцом работ мог быть обнаружен ответчиком при приемке выполненных работ, вместе с тем, акт о приемке выполненных работ подписан истцом без замечаний, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ ООО «Ремгазсервис» лишено права ссылаться на данные недостатки, включая оспаривание объемов выполненных работ подрядчиком.

Также истец ссылается на оплату ответчиком выполненных работ до ноября 2019г.

Ответчик не оспаривает факт подписания без замечаний актов КС-2 за второй квартал 2019г. и их оплату.

Однако, в соответствии с п. 4.5. договора, в случае если подрядчиком (заказчиком) будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки и дефекты) в процессе их исполнения, во время их приемки и/или в период гарантийной эксплуатации объекта, субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в установленный подрядчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Если субподрядчик не исправит в установленный подрядчиком срок некачественно выполненные работы, подрядчик вправе своими силами или с привлечением третьего лица переделать работы, некачественно выполненные субподрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ, оплачиваются субподрядчиком в течение 20-ти календарных дне от даты предъявления претензии подрядчиком, а в случае неуплаты расходы возмещаются путем удержания соответствующих сумм при очередных платежах субподрядчику.

В соответствии с п. 15.1. договора, субподрядчик гарантирует (в части выполненных работ по договору) нормальную работу Объектов проведения работ в течение срою предусмотренного отраслевыми нормативными актами. В случае, если гарантийный срок на выполнение работ не предусмотрен отраслевыми нормативными актами, срок гаранта; определяется ст. 724 ГК РФ.

В соответствии с 15.3. договора, субподрядчик в пределах гарантийного срока обязан за свой счет устранить обнаруженные в процессе эксплуатации результатов работ дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие устранимых недостатков в выполненных истцом работах.

Доводы истца, изложенные в отзыве на встречный иск, не опровергают доводы ответчика о наличии недостатков и обязательстве истца их устранить.

Истец ссылается на проведение проверки работоспособности системы в период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, о чем составлен Акт проверки работоспособности, в котором прописано, что система АСДУ находится в работоспособном состоянии.

Однако из содержания протокола совещания по вопросам устранения замечаний от 25.12.2019г., усматривается, что на указанную дату, замечания к работе автоматизированной системы диспетчерского управления административно-диспетчерского корпуса, указанные в письмах заказчика от 09.07.2019г. № 13-00/117 и от 23.07.2019г. № 13-00/127 не устранены. 

Представленный истцом журнал выполнения работ, также не опровергает доводы ответчика о не устранении недостатков, поскольку подтверждает выполнение работ за иной период, а именно 1 квартал 2019г.

Также ответчик указывает, что истцом не выполнены работы за 1 квартал 2020г. на сумму 1 370 681,54 руб.

Истцом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Документов, подтверждающих выполнение работ в 2020г. и их надлежащую сдачу ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и является правильным. Оснований для освобождения истца от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и снижения размера неустойки судом не усматривается. О применении ст. 333 ГК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, встречный исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 2 797 490 руб. 86 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 740, 746 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромБезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 726 578 (семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 39 коп., а также 17 532 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромБезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 2 797 490 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп., а также 36 987 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Произвести зачет встречных требований, в результате которого: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромБезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 2 070 911 (два миллиона семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать рублей 00 копеек) руб. 61 коп., а также 19 455 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева