Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13710/2020

24 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13710/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН 

<

***> от 11.11.2015, ИНН 

<

***>, адрес:  628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Павлин» (ОГРН 

<

***> от 12.12.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по  договору поставки в размере 28 405 рублей 00 копеек,  

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью ТК «Алтай»  (далее – истец,  ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павлин» (далее – ответчик,  ООО «Павлин») о взыскании задолженности по  договору поставки № ТКА707 от 01.01.2016 в размере  28 405 рублей 00 копеек,  в том числе 25 500 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по  возвратной многооборотной таре,  2 905 рублей 00 копеек в счет  погашения задолженности по переданному оборудованию.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ответчиком сроков условий договора поставки № ТКА707 от 01.01.2016.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца  поступило ходатайство о  рассмотрении  дела в отсутствии его представителя (л.д. 108).

Определением  суда от 04.09.2020  предварительное судебное заседание назначено  на 22.09.2020 на 11 часов 10  минут,  судебное заседание назначено  на 22.09.2020  на 11  часов 15 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 6). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих  в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между ООО ТК «Алтай» (поставщик) и ООО «Павлин» (покупатель) заключен договор поставки № ТКА707 (л.д. 20-32). В соответствии с условиями договора поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную роду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД - универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.1. договора).

Согласно  пункту 1.2  договора сопроводительные документы на товар поставщика подписываются покупателем (уполномоченным представителем покупателя, действующим по доверенности на получение товарно-материальных ценностей, либо представителем покупателя, полномочия которого вытекают из обстановки в которой он действует (заведующий секцией, старший продавец т.п.), и/или должностными лицами, указанными в Приложение №1). Подписание сопроводительных документов на товар считается согласованием существенных условий договора о количестве и ассортименте товара.

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена, форма и порядок расчетов в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.4. договора оплата поставленного товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней  сo дня отгрузки товара. 

В соответствии и с пунктом 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика, и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам. Покупатель обязуется вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений, а также загрязнений. Фитинг кеги не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары.

В случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщику (пункт 7.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обоих сторон и действует до 31.12.2016 и пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть (пункт 10.1 договора).

 Согласно пункту 7.9 договора все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешается в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения № 2 о разливном оборудовании к договору поставки № ТКА707 от 0.01.2016 в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара поставщик обязуется предоставить покупателю во временное пользование разливное оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование, использовать оборудование в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, и вернуть оборудование поставщику при прекращение действия договора поставки либо по требованию поставщика (л.д. 38-44).

В соответствии п. 1.1.4 дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № ТКА707 от 01.01.2016 покупатель обязуется вернуть поставщику оборудование в течение 5 дней с даты прекращения действия договора или получения требования от поставщика о возврате оборудования. Возврат оборудования оформляется сторонами путем составления акта возврата оборудования.

В соответствии пунктом 4.3 дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № ТКА707 от 01.01.2016 в случае выявления утраты или гибели оборудования - покупатель обязан выплатить штраф в размере стоимости оборудования, указанной в актах приема- передачи.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается УПД и товарными накладными содержащее наименование товара, тары, количество, общую стоимость, подписанная представителем ответчика. Товар принят ответчиком и доказательств каких-либо замечаний к его количеству и качеству  у покупателя материалы дела не содержат.

В нарушение требований пункта 5.3 договора ответчик не возвратил истцу  возвратную многооборотную тар стоимостью 25 500 рублей (кег 50 л (тип А) в количестве 3 шт.; углекислотный баллон в количестве 1 шт.).

Согласно сведениям, содержащимся в УПД и товарно-транспортных накладных, в адрес ответчика был поставлен товар в многооборотной таре - кегах.

Согласно счета на оплату № СР000000241 от 02.07.2020 задолженность по невозвращенной возвратной таре составляет 25 500 рублей 00 копеек (л.д. 45).

Данная задолженность частично отражена в акте сверки по таре за период с 01.11.2018  по 21.11.2018, подписанной ответчиком и истцом (л.д. 62).

Кроме того, факт отгрузки товара с возвратной тарой «кег 50 л (тип А)» в количестве 3 штук подтвержден:

- УПД № СР000084150 от 27.12.2018 (л.д. 46-47);

- УПД № CP000013976 от 14.03.2019 (л.д. 48-49);

- УПД № CP000017849 от 01.04.2019 (л.д. 50-51).

Факт отгрузки товара с возвратной тарой «Углекислотный баллон» в количестве 1 штуки подтверждается УПД № СР000068748 от 18.10.2018 (л.д. 52-53).

Задолженность ООО «Павлин» перед ООО ТК «Алтай» по переданному оборудованию согласно актам приема-передачи № ТМ0005007 от 30.07.2018, № ТМ0005002 от 26.07.2018, № ТМ0004847 от 09.07.2018, акту о возврате ТМЦ № ТМЦ0007624 от 27.05.2019 составляет 2 905 рублей 00 копеек (л.д. 54-61).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 409, в которых истец просил погасить имеющую задолженность по оборудованию и таре (л.д. 65-67). Претензия ответчиком не получена (л.д. 111). Доказательств оплаты задолженности в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате задолденности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  от истца товар, в том числе многоразовую тару и оборудование.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Как обоснованно указывает истец, подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной; срок возврата тары по каждой партии поставленного товара истек, но ответчик  не исполнил свои обязательства по возврату многооборотной тары, предусмотренные главой 5 договора.

Следовательно, в соответствии с пунктом 7.5 договора покупатель обязан возместить залоговую стоимостью возвратной тары в размере 25 500 рублей 00 копеек (кег 50 л (тип А) в количестве 3 кег по 7 000 руб. (залоговая стоимость одной кеги), а также стоимость углекислотного баллона в количестве 1 штуки по 4 500 рублей (залоговая стоимость одной кеги).

Доказательств оплаты ответчиком указанного счета (стоимости невозвращенной многооборотной тары) либо доказательств возврата многооборотной тары, в которой был поставлен товар, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 905 рублей в счет  погашения задолженности по переданному оборудованию. Возникновение обязанности оплатить указанную задолженность подтверждена представленными истцом  актам приема-передачи ТМЦ, доказательств ее оплаты в соответствии с пунктами 1.1.4 и 4.3 дополнительного соглашения № 2  к договору, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании  изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу многооборотной тары, в которой был поставлен товар, а также оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований ООО ТК «Адтай»  о взыскании с ООО «Павлин» задолженности в размере 28 405 рублей.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью ТК «Алтай»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павлин» в пользу общества  с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» по  договору поставки № ТКА707 от 01.01.2016 в размере 28 405 рублей 00 копеек,  в том числе 25 500 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по  возвратной многооборотной таре,  2 905 рублей 00 копеек в счет  погашения задолженности по переданному оборудованию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева