224/2020-2063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6772/2019

07 февраля 2020 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Е.К. Яшкиной, 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилремстрой»  

на решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019  

по делу № А24-5106/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»  о взыскании 93 933,32 руб.  

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 683000,  

<

...>, далее – 

ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Жилремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 684007,  

<

...>, далее -  ООО «Жилремстрой», общество) 92 669,48 руб. задолженности по оплате,  потребленной в период с марта по апрель 2019 года тепловой энергии и  горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества  многоквартирных жилых домов; 1 263,84 руб. пени за период с 23.04.2019 по  30.06.2019, пени на сумму долга, начиная с 01.07.2019 по день фактической  оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятых  судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).  

Решением суда от 28.08.2019 (судья Васильева И.А.), принятым в виде  резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 (судья Верещагина В.В.), заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,  ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное  применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и отказать в удовлетворении иска либо направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы  заявитель указал на отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей  организацией (истцом) договора энергоснабжения, что, по мнению  ответчика, исключает его обязанность производить оплату за поставку  коммунальных услуг. Полагает не подлежащими применению к спорным  правоотношениям положения пункта 14 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354). Указывает на переход с 01.10.2018 жильцов, перечисленных в иске  многоквартирных жилых домов (МКД), в силу положений пункта 4.4 части 2  статьи 44 и пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) на прямые договоры с истцом. Ссылается на  отсутствие технологического подключения МКД к централизованным сетям  горячего водоснабжения, поскольку дома оборудованы только  централизованной системой отопления. В составе общего имущества  оборудования для приготовления горячей воды с использованием тепловой  энергии в МКД также не имеется. В заявленный в иске период утраты  теплоносителя из системы отопления в границах эксплуатационной  ответственности ответчика не зарегистрировано.  

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил приведенные в ней  доводы, кроме того представил на обозрение суда дополнительные  доказательства (выставленные гражданам квитанции), которые не подлежат  исследованию и оценке судом округа в силу предоставленных ему  полномочий (статья 286 АПК РФ).  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  этого же Кодекса.  

Проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный  суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как и установлено судами из материалов дела, в спорный период (март- апрель 2019 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении  многоквартирных жилых домов № 3, 4, 6, 10/2, 10/3, 18 ул. Лесная; № 8, 10,  

20, 24, 28 ул. Нагорная; № 100, 111а, 111б, 111в, 126 ул. Завойко в г. Елизово  Камчатского края.  

Истец в спорный период в отсутствие договора с управляющей  компанией осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в  находящиеся в управлении ответчика МКД в целях содержания общего  имущества и выставлял на оплату счета-фактуры. Неоплата счетов со  стороны управляющей организации привела к задолженности в размере  92 669,48 руб.  

Неудовлетворение требований РСО по оплате данной задолженности, в  том числе и после направления претензии, послужило основанием для  обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 309, 310, 539 ГК РФ, статей 154, 157,  161, 162 ЖК РФ, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и исходили из доказанности  факта поставки истцом в спорном периоде ответчику коммунального ресурса  (ГВС) на содержание общего имущества в заявленном размере.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО.  Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей  организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора  управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня  принятия решения о выборе управляющей организации направляет в  ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора  ресурсоснабжения.  

При таких обстоятельствах ответчик обязан заключить договоры  ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг  собственникам жилых помещений.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном  доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным  домом управления управляющей организацией собственник не может  самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями,  самостоятельное заключение договоров собственниками с  ресурсоснабжающими организациями возможно при избрании способа  управления многоквартирным домом - непосредственное управление. В  случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом -  управление многоквартирным домом управляющей организацией,  управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего  объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности  управляющих организаций).  

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с  ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги в соответствии с договором управления.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Как верно сочли суды, между сторонами сложились фактические  отношения по передаче тепловой энергии. Несмотря на отсутствие  письменного договора, управляющая компания (ответчик) является лицом,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы.  

В этой связи суды правильно отклонили доводы ООО «Жилремстрой» о  том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по  поставке на содержание общего имущества и между сторонами отсутствуют  фактические отношения по передаче тепловой энергии.  

При этом переход собственников МКД с 01.10.2018 на прямые  договоры с РСО, на что ссылается кассатор, не затрагивает отношения лица,  осуществляющего управление многоквартирным домом, с  ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в  отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за  коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания  общего имущества в многоквартирном доме, выставляется  ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление  многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату  собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за  содержание жилого помещения.  

С учетом приведенных нормоположений суд округа поддерживает  выводы судов в части признания ответчика лицом, обязанным в силу закону  произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов на содержание  общего имущества МКД.  

Вместе с тем, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела,  суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из  следующего.  

Как следует из отзыва на иск, апелляционной жалобы, управляющая  организация приводила доводы о том, что все указанные многоквартирные  жилые дома не имеют технологического подключения к централизованным  

системам горячего водоснабжения. 

Вместе с тем суды, разрешая спор и взыскивая плату на содержание  общего имущества МКД по горячему водоснабжению, не дали оценку  данным возражениям ООО «Жилремстрой», равно как и не оценили  представленные ответчиком в материалы дела путем подачи документов  через систему «Мой арбитр» акты обследования сетей спорных МКД.  

Между тем, приведенные ответчиком аргументы имеют существенное  значение для настоящего спора в силу следующего.  

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание  

общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества, а  также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность такого потребления, отведения.  

Под коммунальными услугами понимается осуществление  деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального  ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью  обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых,  нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2  Правил № 354).  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд  нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354,  внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления  коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме».  

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель  объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета  размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании  общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных  Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов  потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату  холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической  энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в  состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания граждан.  

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что  потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением  и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в  многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества  услуг.  

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс  на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в  зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.  

Соответственно, при разрешении спора судам надлежало дать оценку  конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных  в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального  ресурса «горячая вода» от системы центрального горячего водоснабжения.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4  Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в  состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии  централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем  производства и предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем,  включающих оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого  оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя  способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым  инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего  водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления  услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона теплоснабжении под открытой  системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается  технологически связанный комплекс инженерных сооружений,  предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем  отбора горячей воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения  должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему  трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру  горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.  Кроме того, такое подключение должно быть отражено в технической  документации (техническом паспорте) жилого дома.  

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор  горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве  

доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса  «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом  судебные акты должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен  оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены),  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны  указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об  обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по  которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены  приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы  (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи  271 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора вышеуказанные требования  законодательства не соблюдены, нормы, регулирующие спорные отношения,  применены без исследования обстоятельств, необходимых для правильного  применения закона.  

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении  настоящего спора суды не обеспечили полноту исследования всех  доказательств в целях установления имеющих существенное значение для  его разрешения обстоятельств. Изложенное позволяет сделать вывод о  принятии судебных актов первой и апелляционной инстанций по не  исследованным в полной мере материалам дела и с нарушением норм  материального права (части 1, 2 статьи 288 АПК РФ).  

Учитывая, что для правильного рассмотрения настоящего спора  требуется установление фактических обстоятельств дела, дополнительное  исследование доказательств, дача им соответствующей правовой оценки, что  не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, на  которые указано в настоящем постановлении, проанализировать  техническую документацию на жилой фонд, оценить расчет суммы иска с  учетом данных сведений и возражений ответчика, исследовать все  существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать  надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и  имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции  необходимо распределить судебные расходы согласно положениям статьи  110 АПК РФ, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А24-5106/2019 Арбитражного  суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Камчатского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.К. Яшкина