АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8622/2023

Дело № А57-2849/2023

г. Казань

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А57-2849/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (125124, 

<

...>, ком. 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заинтересованные лица: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО1 (г. Саратов), Южная транспортная прокуратура (344019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская транспортная прокуратура (410004, 

<

...> Станционный прд., д. 10), помощник Саратовского транспортного прокурора Андрейченко В.Е., о признании незаконным и отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее – ООО «РесурсТранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2022 №0000- 905-97-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что факт совершения правонарушения не доказан, срок оспаривания пропущен не был. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

На основании решения о проведении проверки от 16.05.2022 № 63 и решения о расширении предмета проверки от 06.06.2022 № 63, проведенных Саратовской транспортной прокуратурой по факту группового несчастного случая, произошедшего 15.05.2022 на ст. Багаевка Приволжской железной дороги в деятельности Саратовского филиала ООО «РесурсТранс», расположенного по адресу: 

<

...>, эксплуатирующего опасный производственный объект, а именно: участок транспортный в г. Саратове Саратовской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в 

<

...> рег. № А01-12487-0098; IV класс, дата регистрации – 12.02.2016, признак опасности - 2.3, в состав которой входят технические устройства – подъёмные сооружения, выявлено противоправное бездействие, обнаруженное (совершенное) 14.06.2021, в 11 ч. 00 мин., по адресу местонахождения Саратовской автоколонны филиала ООО «РесурсТрас» в 

<

...>, на участке транспортный в г. Саратове Саратовской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в 

<

...> рег. №А01-12487-0098; IV класс, дата регистрации – 12.02.2016, признак опасности - 2.3, в состав которой входят технические устройства – подъёмные сооружения, подлежащие данной проверке, а именно, ООО «РесурсТранс» не осуществляет производственный контроль должным образом и допустило нарушения промышленной безопасности в период с 16.04.2022 11:00 по 14.06.2022.

Постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 09.08.2022 № 0000-905-97-Ю ООО «РесурсТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 290 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, филиал ООО «РесурсТранс» обжаловал его в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-23059/2022. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023 по делу №А57-23059/2022 заявление филиала ООО «РесурсТранс» оставлено без рассмотрения.

Полагая, оспариваемое постановление контролирующего органа незаконным, общество повторно 08.02.2023 обратилось в суд настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель указал, что 05.09.2022 обратился в суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления, делу присвоен номер А57-23059/2022. Определением суда от 18.01.2023 по вышеуказанному делу заявление филиала ООО «РесурсТранс» оставлено без рассмотрения в связи с нарушением порядка подписания заявления. Общество полагает, что срок оспаривания пропущен не был, так как при принятии заявления суд «обнадежил» сторону.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, при первичном обращении в арбитражный суд в рамках дела №А57-23059/2022 заявление об оспаривании постановления № 0000-905-97-Ю от 09.08.2022 поступило в суд 05.09.2022, однако было подписано представителем ООО «РесурсТранс» ФИО2, действующим по доверенности от 07.06.2022, которая была выдана ООО «РесурсТранс» в лице управляющего директора ООО «РесурсТранс» - Управляющей компании ООО «РесурсТранс» ФИО3, действующим по доверенности от 25.08.2021 № 816, без права передоверия.

Таким образом, при первичной подаче заявления в суд, общество самостоятельно допустило выдачу ненадлежащей доверенности.

Доверенность на ФИО2 № 42, представленная в рамках настоящего дела была выдана 09.01.2023, то есть заблаговременно, за месяц до подачи повторного заявления в суд. При этом, названная доверенность имеет сведения об удостоверении подписи ФИО2 в момент ее выдачи, 09.01.2023. 

При этом с заявлением об отмене оспариваемого постановления повторно заявитель обратился только 08.02.2023, то есть спустя месяц после выдачи доверенности и спустя три недели после вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А57-23059/2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из неверного оформления обществом первоначальной доверенности от 07.02.2022, на что обратил внимание суд в деле №А57-23059/2022. При этом последующее переоформление доверенности 09.01.2023, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав обстоятельства дела, отказали в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от 09.08.2022 № 0000-905-97-Ю, поскольку установили, что соблюдение процессуального срока находилось в пределах контроля общества, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица.

Общество не доказало наличие уважительных причин, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в арбитражный суд о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А57-2849/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов 

 

 

 

 А.Д. Хлебников