АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37099/22

21 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии от истца представителя по доверенности ФИО2 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области о взыскании задолженности за сентябрь 2022 в размере 410 783,85 руб., пени за период с 19.10.2022 по 31.10.2022 в размере 3 080,88 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик против иска возражал.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и  ходатайство об уточнении требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за сентябрь 2022 в размере 410 783,85 руб., пени в сумме 29 860,83 руб. за период с 19.10.2022 по 21.02.2023, пени, начисленные на сумму долга 410 783,85 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по дату принятия решения  с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в заседание уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Администрацией Зерноградского городского поселения заключен договор энергоснабжения №558/2022 от 27.01.2022. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022. Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

Как указано в иске, истец направил в адрес Администрации Зерноградского городского поселения дополнительное соглашение к Договору о включении дополнительных точек поставки электроэнергии, поскольку Ответчик является собственником объектов энергопотребления, перечисленных в соглашении (выписки ЕГРП прилагаются), дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 25.01.2022. Подписанное дополнительное соглашение в адрес Истца не возвращено.

Истец указал, что за период сентябрь 2022 года поставил Ответчику электроэнергию в объеме на сумму в размере 410 783,85 руб., которая не оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик против требований истца возражал, указав на следующее.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку расходы па оплату потребленной электроэнергии по объектам включены в тарифы на услуги водоснабжения, установленные ГУП РО «УРСВ», которое в свою очередь взимало плату с потребителей до 15.12.2022. Согласно постановлению Администрации Зерноградского городского поселения от 10.12.2018 года № 229 ГУП РО «УРСВ» было наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения па территории Зерноградского городского поселения с 01 января 2019 года до 15.12.2022 года. В соответствии с данным постановлением ГУП РО «УРСВ» осуществляло водоснабжение и водоотведепие потребителей города Зернограда и имело соответствующий тариф, в который включены затраты, в том числе и на оплату поставляемой электрической энергии, и принимало плату от физических и юридических лиц за оказываемые услуги.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной электрической энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года в размере 410 783,85 руб.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование: и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными, законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе; передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем (объекты водоснабжения и (или) водоотведения), находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении, конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения; в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» закреплена аналогичная норма о том, что заключение договоров аренды имуществом, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

В силу п. 8 ч. 1 той же статьи к таким исключениям относится передача права аренды лицу, осуществляющему права владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения в случае, если передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Таким образом, передача объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям;

При заключении указанных договоров ГУП РО «УРСВ» не осуществляло прав владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, по отношении к которой передаваемое имущество являлось ее частью и технологически было связано с ней.

Кроме того, пользование муниципальным имуществом согласно договору хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 № 3 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 осуществляется ГУП РО «УРСВ» без взимания платы, фактически спорные водопроводные сети переданы указанной организации в безвозмездное пользование.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» исключается возможность передачи водопроводных сетей в безвозмездное пользование.

При этом в силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям. С учетом изложенного, презюмируется платность использования объектов муниципальной собственности. В этой связи передача объектов водопроводного хозяйства в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам может рассматриваться как предоставление имущественных льгот, которые позволяют их получателям не нести дополнительные финансовые затраты на приобретение таких объектов в собственность или в аренду, что является преференцией, которая фактически предоставлена ГУП РО «УРСВ» в нарушение требований главы 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 14.03,2019 возбуждено дело по признакам нарушений администрацией Зерноградского городского поселения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», администрации Зерноградского городского поселения 02.07.2019 направлено предупреждение об устранении причин условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения в срок до 07.10.2019 путем расторжения оспариваемых договоров и возврата данных объектов в муниципальную казну с последующим распоряжением указанными объектами с соблюдением требований антимонопольного законодательства и норм Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

ГУП РО «УРСВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании предупреждения УФАС по РО от 02.07.2019 недействительным.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А53-26514/19, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 7.10.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с имеющими место нарушениями требований закона заключенные договор аренды муниципального имущества от 10.12.2018 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) и договор хранения муниципального имущества с правом эксплуатации от 10.12.2018 № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) признаны недействительными сделками.

То обстоятельство, что постановлением администрации Зерноградского городского поселения от 10.12.2018 № 229 ГУП РО «УРСВ» наделено статусом гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения с 01.01.2019 этого вывода не отменяет.

В соответствии с вышеизложенным, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021г. по делу №А53-10571/2021 между ГУП РО «УРСВ» и Администрацией Зерноградского городского поселения 25 января 2022г. подписаны соглашения о расторжении договоров аренды муниципального имущества и хранения муниципального имущества с правом эксплуатации, а также произведен фактический возврат соответствующего имущества по актам приема-передачи.

Переданное Администрации Зерноградского городского поселения 25 января 2022г. муниципальное имущество включено в договор энергоснабжения № 558 от 27.01.2022г. в виде новых точек учета, дополнительным соглашением от 12.08.2022г., которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.01.2022г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в сентябре 2022 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 29 860,83 руб. за период с 19.10.2022 по 21.02.2023, пени, начисленные на сумму долга 410 783,85 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по дату принятия решения  с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 29 860,83 руб. за период с 19.10.2022 по 21.02.2023, пени, начисленные на сумму долга 410 783,85 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 410 783,85 руб., пени в сумме 29 860,83 руб., за период с 19.10.2022 по 21.02.2023, пени, начисленные на сумму долга 410 783,85 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 277 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.