679/2023-67546(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2813/2019

г. Краснодар

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.   Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея,  арбитражного управляющего ФИО1, иных лиц, участвующих  в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на  определение Арбитражного суда Республике Адыгея от 23.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А01-2813/2019  (Ф08-12908/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДавелЮг» (далее –  должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее –  управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о  взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее –  налоговый орган) суммы вознаграждения и понесенных расходов в размере 49 451 рубль  53 копейки.  

Определением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением 

от 11.10.2023, суд частично удовлетворил заявление управляющего. С налогового органа в  пользу управляющего взыскана сумма невыплаченного вознаграждения в размере  

8 320 рублей 78 копеек и сумма понесенных им расходов по настоящему делу в размере 

39 451 рубля 53 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и  постановление, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении  заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что принадлежащего  

должнику движимого имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения. Управляющий не представил достоверные доказательства  отсутствия у должника имущества, в том числе транспортных средств, а равно  недостаточности имущества для возмещения расходов управляющего, понесенных при  проведении процедуры банкротства и выплаты вознаграждения. Также налоговый орган  ссылается на пропуск управляющим срока исковой давности на подачу данного заявления.  

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.  

Решением от 08.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Определением от 16.09.2022 конкурсное производство по настоящему делу  завершено.  

23 января 2023 года управляющий обратился в Арбитражный суд Республики  Адыгея с заявлением о взыскании с налогового органа суммы вознаграждения и  понесенных расходов в размере 49 451 рубля 53 копеек по настоящему делу.  

Полагая, что вознаграждение и расходы, понесенные за время исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, подлежат взысканию с заявителя по  делу – налогового органа, управляющий обратился в суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования управляющего в части, суды,  руководствовались статьями 9, 71, 112, 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 20.6, 20.7, 32, 52, 59, 227 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), положениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» и от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».  

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1  статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы,  в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими  для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной  статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества  должника; обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя (в  том числе за счет внесенных им средств на депозитный счет суда) лишь в случае  отсутствия у должника достаточных средств.  

Таким образом, положения Закона о банкротстве гарантируют арбитражному  управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя,  но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника  полностью или в части.  

Суды установили, что заявителем по делу является налоговый орган;  задолженность перед управляющим по уплате вознаграждения и понесенных расходов за  счет средств должника в полном объеме не погашена.  

Как следует из материалов дела, определением от 16.09.2022 завершена процедура  конкурсного производства в отношении должника.  

Суды установили, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял  обязанности конкурсного управляющего должника в период с 1 октября 2019 года по  5 марта 2020 года, то есть, в течение 156 дней, а управляющий ФИО1 исполнял  обязанности конкурсного управляющего должника в период с 4 августа 2020 года по  16 сентября 2022 года, то есть, в течение 773 дней.  

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции,  утверждая сумму невыплаченного вознаграждения управляющему, отметил, что принцип  распределения между арбитражными управляющими единовременного вознаграждения  пропорционально отработанному ими времени действует независимо от факта обращения  

арбитражных управляющих, исполнявших обязанности в ходе процедуры банкротства  данного должника, с заявлением о взыскании указанного вознаграждения.  

Принимая во внимание общую продолжительность процедуры конкурсного  производства должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего  (929 дней), а также продолжительность периодов исполнения арбитражными  управляющими ФИО2 и ФИО1 обязанностей конкурсных управляющих  должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежащая  взысканию в пользу управляющего сумма вознаграждения составляет 8 320 рублей 78  копеек.  

Относительно взыскания с заявителя понесенных управляющим расходов в рамках  настоящего дела суды указали, что представленными в материалы дела документами  подтверждено несение управляющим расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника в сумме 39 451 рубля 53 копеек. Доказательств обратного судам не  представлено.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во  внимание, что управляющий исполнял должным образом обязанности конкурсного  управляющего должника в период с 4 августа 2020 года по 16 сентября 2022 года, в  материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие несение  расходов в заявленном размере, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет  которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к верным выводам о наличии оснований для взыскания  с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве части вознаграждения и  понесенных судебных расходов в полном объеме в пользу управляющего.  

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о наличии у должника  движимого имущества, указав, что имущество у должника отсутствует, техника на праве  собственности не числится, транспортные средства за должником не зарегистрированы,  что подтверждается ответами из регистрирующих органов. Источники для формирования  конкурсной массы отсутствуют.  

Относительно пропуска трехмесячного процессуального срока, предусмотренного  статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение  в суд с заявлением о взыскании расходов управляющим, суды указали, что судом первой  инстанции определение о завершении процедуры конкурсного производства в картотеке  арбитражных дел в полном объеме было размещено лишь 09.11.2022 в 17:58:43 часов.  

Доказательств направления копии судебного акта в адрес арбитражного управляющего в  материалах дела не имеется.  

Суды посчитали, что у суда первой инстанции имелись основания для  восстановления пропущенного процессуального срока. При этом неуказание в судебном  акте на восстановление процессуального срока само по себе не является основанием для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку рассмотрев  заявление по существу, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о наличии  оснований для восстановления данного срока.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Адыгея от 23.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А01-2813/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи Е.В. Андреева  С.М. Илюшников